DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/05/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı sigorta şirketine ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile --- plakalı araca çarpması neticesinde---- plakalı araçta YOLCU olarak bulunan müvekkil---- giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ----- kapsamında davalı sigorta şirketine yaptığımız başvuru neticesinde açılan ------dosyasından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,----- daimi iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan--------poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/140 Esas KARAR NO: 2022/854 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/05/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı sigorta şirketine ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile --- plakalı araca çarpması neticesinde---- plakalı araçta YOLCU olarak bulunan müvekkil---- giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ----- kapsamında davalı sigorta şirketine yaptığımız başvuru neticesinde açılan ------dosyasından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,----- daimi iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan--------poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,------geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin -----havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. ------- da belirtildiği üzere, bu davalarda davadan feragatte hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle --------tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 53,80 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 0,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta kara...