Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2022/463

E. 2020/590K. 2022/46311 Nisan 2022
icra takibimenfi tespittazminattedbir kararıiadeistirdatzilyetliktespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...esas sayılı dosyası ile davacı şirket adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı 17/12/2019 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019...esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, bu davanın 09/01/2020 tarihinde Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle reddedildiğini, Hak mahrumiyeti yaşamamak adına 24/02/2020 tarihinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...D.iş sayılı doyası ile İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı talep ettiğini, davanın kabul edildiğini ve icra takip dosyasında kalan bakiyenin alacaklıya ödenmemesi şerhi konulduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/590 KARAR NO :2022/463

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...esas sayılı dosyası ile davacı şirket adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı 17/12/2019 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019...esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, bu davanın 09/01/2020 tarihinde Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle reddedildiğini, Hak mahrumiyeti yaşamamak adına 24/02/2020 tarihinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...D.iş sayılı doyası ile İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı talep ettiğini, davanın kabul edildiğini ve icra takip dosyasında kalan bakiyenin alacaklıya ödenmemesi şerhi konulduğunu, Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve 17/02/2020 tarihinde anlaşamama yönünde son tutanak tutulduğunu bu nedenle davacı şirketin mağduriyetinin önlenmesi açısısından İİK md. 72/3 uyarınca %15 teminat karşılığında icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararının iş bu açılan dava dosyası sonuçlanıncaya kadar devamına karar verilmesini aksi durumda mahkemeye bildirimde bulunulmasına, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından alacaklıya ödenen toplam 12.077,64-TL paranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte istirdatı ile davacı şirkete iadesine davalının haksız ve ve kötü niyetli olarak takip yapmış olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, dava konusu çekin müvekkil zilyetliğinde olduğunu, gerek çek ibraz anında banka kayıtları ile gerekse de zayi kararı ile hüküm altına alındığından, bu tarihten önce düznlenmiş evrakın hukuki değeri olmadığını, davanın özünün 31.05.2013 tarihli çekin başka çeklerle değiştirilerek borcunun olmadığı iddiası olduğunu, çekin bahsi geçen makbuzdan sonra davalı/müvekkil firma tarafından bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, ancak yazılması sonrası kaybolması üzerine söz konusu çek hakkında dava dilekçesinde de yer aldığı üzere 19.02.2014 tarihinde müvekkil firma adına dava açılarak zayi olduğu ve çekin yasal zilyedi olduğu hüküm altına alındığını, davacı yanın iddiası olan makbuz tarihinden (25.03.2013) 1.5 yıl sonra gerekli ilanlar yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 80

Tarafın davasını takip edebilecek ehliyette olmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2022/462

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1070 · K. 2022/459

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2022/457

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2022/461

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/458

11 Nisan 2022