DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı-Borçluya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.10.2016-28.08.2017 tarihlerde ücret ödenmeksizin 1186 adet ihlalli geçiş yapılmış olduğunu, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.10.2016-28.08.2017 tarihlerde ücret ödenmeksizin 1186...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 KARAR NO : 2022/730
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı-Borçluya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.10.2016-28.08.2017 tarihlerde ücret ödenmeksizin 1186 adet ihlalli geçiş yapılmış olduğunu, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, ...nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 02.10.2016-28.08.2017 tarihlerde ücret ödenmeksizin 1186 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunduğu köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan yetki itirazının kabulü ile dosya yetkili yere gönderildiğini, yetkili yer olan ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 27.05.2019 tarihinde ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı-borçlunun yeniden gönderilen ödeme emri 18.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından süresi içerinde 22.09.2020 tarihinde "borca ve faizlerine itiraz edilmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonrasında ... Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler sonucunda müzakere sonucu anlaşamama şeklinde tamamlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile; ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 3.310,30 tl geçiş ücreti ve 13.005,00 tl gecikme cezası olmak üzere toplam 16.315,30 tl asıl alacak, 1.865,65 tl işlemiş faiz ve 335,83 tl kdv olmak üzere toplam 18.516,78 tl üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu ala...