İşbu dava, davalılar vekili tarafından İstinaf yasa yoluna başvurulmuş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 05/10/2017 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup. daha sonra yine davalılar vekili tarafından temyiz yasa yoluna başvurulmuş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 26/02/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan 16/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortakların şirketin kuruluş tarihi olan 18/03/1998 tarihinden bu yana davalı ... Şirketi bünyesinde hisse sahibi ortaklarının olduğunu,...
DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021
İşbu dava, davalılar vekili tarafından İstinaf yasa yoluna başvurulmuş olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 05/10/2017 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup. daha sonra yine davalılar vekili tarafından temyiz yasa yoluna başvurulmuş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 26/02/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili tarafından Mahkememize sunulan 16/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortakların şirketin kuruluş tarihi olan 18/03/1998 tarihinden bu yana davalı ... Şirketi bünyesinde hisse sahibi ortaklarının olduğunu, şirketin kuruluş maksadının sunulan ana sözleşme örneğinden de anlaşılacağı üzere inşaat yapımı, inşaat taahhüt işleri, inşaat malzemeleri alım, satımı, soğutma tesisat malzemesi alım, satımı, taahhüdü, imali, ihracı ve ithali üzerinde olduğunu. Davalılardan, ... ve ...ın şirketin müdürlüğünü yaptıklarını, davalıların baskın kişilik yapısı nedeniyle şirketi diledikleri gibi, keyfi ve yasal edimlerini yerine getirmeden idare ettiklerini. Müvekkillerin şirkete gerek sermaye ve gerekse emekleriyle katkıda bulunmasını görmezden gelen davalıların hukuka aykırı fiillerini devam ettirmiş ve artık eylemleri emniyeti suistimal ve güveni kötüye kullanma niteliği aldığını. Emekleri ve sermayelerini şirketi kalkındırmak amacı güden müvekkillerin tüm mal varlığı ve işgücü boşa gitmemesi maksadıyla davalıların iş bu tutumlarını yargıya taşımadığını, ancak şirket ortakları müvekkillerin bu hassasiyetinden yararlanarak şirketin tek sahibi kendileriymiş gibi davranmaya, güven ilişkisini bozacak davranışlar sergilemeye devam ettiklerini, müvekkillerini dışlayarak kendi aralarında guruplaşmış ve müvekkillerin haklarını ihlal ettiklerini. Sermaye şirketlerinde ortak amacın kar elde etmek olduğunu, ancak müvekkili ortaklara şirketçe verilen cevabın yıllardır şirketin kar elde etmediği aksine şirketin zararda olduğu yönünde olduğunu, şu halde şirketin devamlılığını gerektirecek bir hususun mevcut olmadığını. Davalıların bu davranışlarının müvekkillerini ortak olarak görmeyen tutumları nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisi ortadan kalkmış, sürekli bir güvensizlik ortamı olduğunu, bu nedenlerle, kar payı ve sair maddi konulara ilişkin talep ve dava hakları görevi kötüye kullanma ve sair cezayı müstelzim fiillerinden dolayı davalılar hakkında şikayette bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılardan kaynaklanan nedenlerle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş olduğundan bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin var...