Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/774 · K. 2022/933
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 K. 2022/933

E. 2021/774K. 2022/93320 Ekim 2022
trafik kazasıtazminatyetkiye itirazhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararrayiç değeryerleşim yeriyetkili mahkemetahkimzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04.06.2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... Beton Madencilik şirketinin sahibi ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza tespit tutanaklarından da anlaşılacağı şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin arabasındaki hasar onarıldıktan sonra araçta ciddi boyutta değer kaybı meydana geldiğini, işbu durumun ekspertiz raporundan da belirtildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kusurlu aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya ön başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kendilerine eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında bakiye değer kaybı alacağının olduğunu, ayrıca bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 KARAR NO : 2022/933

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04.06.2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... Beton Madencilik şirketinin sahibi ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza tespit tutanaklarından da anlaşılacağı şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin arabasındaki hasar onarıldıktan sonra araçta ciddi boyutta değer kaybı meydana geldiğini, işbu durumun ekspertiz raporundan da belirtildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kusurlu aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya ön başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kendilerine eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında bakiye değer kaybı alacağının olduğunu, ayrıca bu kazadan dolayı müvekkilinin aracını onarım süresince kullanımdan mahrum kaldığını, bu nedenle de maddi zarara uğradığını, dolayısıyla kazadan kaynaklı kusuru bulunmayan müvekkilinin aracının onarımı süresince mahrum kalması nedeniyle de araç sahibinden araç mahrumiyet bedeli tazminat talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen bedel belli olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 900,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle (sadece sigorta şirketi yönünden ticari faiz) birlikte tahsiline, müvekkilinin aracının onarım süresince mahrumiyeti gereğince oluşan mahrumiyet bedeli zararına ilişkin bedel belirlendiğine arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... ve ... Beton Madencilikten tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 20/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 900,00 TL olarak belirtilen değer kaybı bedeli istemini 7.579,63 TL'ye yükselterek davalılar ... ve ... Beton yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, 100,00 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedeli talebini ise 2.250,00 TL'ye yükselterek davalılar ... ve ... Beton 'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davaya konu kazaya karışan ... Plakalı aracın 13/04/2020 İle 13/04/2021 tarihleri arasında müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/915 · K. 2022/868

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2022/997

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 · K. 2023/169

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/880

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/940

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/946

23 Kasım 2023