Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin araç kiralama hizmeti veren bir firma olduğunu, davalılardan ...ile ...'in, davacı firmadan kısa süreli günlük araç kiralama talebinde bulunduğunu, 20.06.2020 tarihli araç kiralama sözleşmesi düzenlenerek ... plakalı aracın kullanım hakkı, kiracı sıfatıyla davalılara verilerek araç teslimi yapıldığını, aracın davalıların kullanımındayken 24.06.2020 günü İzmir - Selçuk karayolunda seyir halindeyken yoldan çıkarak tek taraflı trafik kazası sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, jandarma tarafından düzenlenen kaza tutanağında; kaza mahalline ekiplerin saat 10.00 da geldiğini, aracın radyatör ve motorunun soğuk olması sebebiyle kazanın 5-6 saat kadar önce gerçekleşmiş olabileceğini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2022/880
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin araç kiralama hizmeti veren bir firma olduğunu, davalılardan ...ile ...'in, davacı firmadan kısa süreli günlük araç kiralama talebinde bulunduğunu, 20.06.2020 tarihli araç kiralama sözleşmesi düzenlenerek ... plakalı aracın kullanım hakkı, kiracı sıfatıyla davalılara verilerek araç teslimi yapıldığını, aracın davalıların kullanımındayken 24.06.2020 günü İzmir - Selçuk karayolunda seyir halindeyken yoldan çıkarak tek taraflı trafik kazası sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, jandarma tarafından düzenlenen kaza tutanağında; kaza mahalline ekiplerin saat 10.00 da geldiğini, aracın radyatör ve motorunun soğuk olması sebebiyle kazanın 5-6 saat kadar önce gerçekleşmiş olabileceğini, kaza anında sürücü de alkol bulunup bulunmadığının bilinmediğinin belirtildiğini, müvekkilinin öncelikle davalı sigorta şirketine başvurarak araçta oluşan hasarın tazmini talebinde bulunduğunu ancak reddedildiğini, diğer davalılara da başvurularak, müvekkili aracının masrafları talep edilmiş ise de davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu sebeple tüm hasar ve masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, davalılara Karşıyaka 6. Noterliğinin 01.10.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiği ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, hasar dosyası kapsamında araçta kazadan kaynaklanan hasar bedelinin 12.002,00 TL (işçilik ve KDV dahil olarak) tespit edildiğini ayrıca aracın 6.737,91 TL değer kaybı olabileceğinin değerlendirildiğini, aracın kullanılamaması sebebiyle davacının ticari kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tarihinden aracın trafiğe çıkacağı güne kadar günlük kiralama gelirinden mahrum kaldığını ve aracın 1 ay boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin bu sürede oluşan ticari kazanç kaybını davalılardan talep ettiğini, davallar tarafından aracın kullanımı esnasında plaka üzerinden 2 adet trafik cezası kesildiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edilen bu cezaların 664,50 TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, davalıların tamamen yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak ödeme yapmaktan imtina etmeleri nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, araçta oluşan hasar bedeli olarak 12.000,00-TL.'nin davalılardan, araç değer kaybı bedeli olarak 1000,00-TL' nin davalılar ...ile ...' den, aracın onarım süresince kiralama hizmetinin kullanılamamasından kaynaklı oluşan ticari kazanç kaybı sebebiyle 500,00- TL nin davalılar ...ile ...' den, davalı-kiracıların kullanımı esnasında kesilen trafik cezaları için ödenen toplam 664,50- TL nin davalılar ...ile ...'...