Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın freni boşalması sebebiyle, müvekkil yaya halde beklemekte iken gerçekleşen trafik kazası müvekkilin sağ bacağından ağır yaralandığı, Müvekkil ..., söz konusu bu kaza neticesinde hayati tehlike ile acilen Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürülmüş ve bu hastanede doktorlar tarafından sağ bacağının kesilmesi teklif edildiği, Müvekkilin ilk muayenesinde sağ ayak crush yaralanma tanısı konmuş ve aynı gün ameliyata alındığı, Menemen Devlet Hastanesinde yapılan muayeneler sonucunda müvekkilin geçirmiş olduğu kaza sonucunda %15 engel oranı tespit edildiğini beyan ederek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 KARAR NO : 2022/808
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın freni boşalması sebebiyle, müvekkil yaya halde beklemekte iken gerçekleşen trafik kazası müvekkilin sağ bacağından ağır yaralandığı, Müvekkil ..., söz konusu bu kaza neticesinde hayati tehlike ile acilen Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürülmüş ve bu hastanede doktorlar tarafından sağ bacağının kesilmesi teklif edildiği, Müvekkilin ilk muayenesinde sağ ayak crush yaralanma tanısı konmuş ve aynı gün ameliyata alındığı, Menemen Devlet Hastanesinde yapılan muayeneler sonucunda müvekkilin geçirmiş olduğu kaza sonucunda %15 engel oranı tespit edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası, 09.07.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya ...'a çarpması sonucunda İzmir ilinin Karabağlar ilçesinde meydana geldiğini, ... plakalı araç, ........ poliçe numarasıyla 19.03.2019/2020 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu taraf bizzat davacı olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirketin poliçe kapsamında hiçbir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik Uzmanı ..........ve Aktüerya Av. ...'ın 25/11/2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın manevra kurallarına uymadığı, yaya ...'ın atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının %17,8 oranında sürekli maluliyet durumuna girdiği, geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri toplamının 292.145,18 TL olduğu tespit edilmiştir. Aktüerya Av. ...'ın 18/01/2022 Tarihli Ek Raporunda; 09.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda %17,8 oranında sürekli maluliyet durumuna giren davacının geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri toplamının bakiye 449.514,53 TL olduğu tespit edilmiştir. "Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu: Madde 91 (Değişik: 17/10/1996 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak ...