DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durmasına sebep olarak davacı şirketin zarara uğratıldığını, mezkur icra takibinin konusu olan miktarın ticari iş ilişkisine dayanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı-borçlu yanın davacı şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk neticesinde anlaşmaya varılamadığından, arabuluculuk son tutanağının 14.12.2020 tarihinde görüşme sonunda anlaşmama olarak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2022/697
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durmasına sebep olarak davacı şirketin zarara uğratıldığını, mezkur icra takibinin konusu olan miktarın ticari iş ilişkisine dayanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı-borçlu yanın davacı şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk neticesinde anlaşmaya varılamadığından, arabuluculuk son tutanağının 14.12.2020 tarihinde görüşme sonunda anlaşmama olarak düzenlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile , davanın kabulüne, davalı tarafın İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu sözleşmenin ... isimli şahıs ile akdedilmiş olduğunu, davacı yanın davalı şirket bünyesinde imza yetkilisi olmayan 3.kişi ile davaya konu sözleşmeyi akdetmiş olduğunu ve sözleşmenin davalı şirket bakımından bağlayıcılığının bulunmadığını, davalı şirketin, davacı şirketten davaya konu fatura bedellerinde belirtilen hizmetleri almadığını, davacı şirketin ilgili faturaları davalı şirkete tebliğ edememiş olduğunu, bu nedenlerle takibe konu sözleşme ve faturaların davalı şirket ile yapılmadığının kabulü ile davanın reddine, aksi kanaat halinde takibe konu faturaların davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, fatura fotokopileri, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... 1)Davalı ... Hizmetleri A.Ş. 2019, 2020 yılı ticari deftlerlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, 2)Takip ve dava konusu yapılan cari hesap alacağını oluşturan 3 adet faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, kabulünde olduğu anlaşılmıştır. Iş bu faturalara karşılık yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı ve davacı şirketin ticari defterleri incelenerek hazırlanan Bilirkişi Raporundan t...