DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı yanın müvekkili şirketin Karabağlar - .... tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, bu abonelikte müvekkili şirket görevlileri tarafından 19.12.2016- 29.12.2016 ve 31.12.2016 tarihlerinde yapılan denetimler sırasında aboneliğin kullanıcısı olan ... tarafından; "sayaç sökük iken direk bağlamak suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığı yönünde 3 ayrı tutanak düzenlendiğini, bu tutanaklara dayanılarak müvekkili şirket tarafından Elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik faturalarının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı yanın müvekkili şirketin Karabağlar - .... tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, bu abonelikte müvekkili şirket görevlileri tarafından 19.12.2016- 29.12.2016 ve 31.12.2016 tarihlerinde yapılan denetimler sırasında aboneliğin kullanıcısı olan ... tarafından; "sayaç sökük iken direk bağlamak suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığı yönünde 3 ayrı tutanak düzenlendiğini, bu tutanaklara dayanılarak müvekkili şirket tarafından Elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik faturalarının tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine davalı abone ... ile kullanıcı ... davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, abone kaydı , faturalar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kaçak elektrik tüketimine dayalı fatura borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup mahkememizin 05/12/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 07/12/2022 tarih, ... Esas,... Karar sayılı kararı ile görev yönünden araştırma ve değerlendirme yapılmak üzere mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 2-İstinaf kaldırma kararı üzerinde mahkememizce yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, dava konusu tahakkukla ilgili olarak davalının, kaçak tüketime konu işyerinin sahibi olmasından dolayı hakkında takip başlatıldığı, kaçak elektrik tüketimini gerçekleştiren haksız fiil sorumlusunun davalının kiracısı olan dava dışı ... adlı kişi olduğu anlaşılmıştır. Gerek davalının gerekse haksız fiil sorumlusu olan dava dışı ...'in tacir olup olmadıklarına yönelik yapılan araştırmada, davalı ...'in tacir olduğu ve inşaat malzemelerinin toptan satışı ve otobüsçülük işiyle iştigal ettiği, dava dışı ...'in ise kahvehane işletmekte olduğu, nitekim uyuşmazlık konusu kaçak elektrik tüketiminin de bu işyerinde meydana geldiği görülmüştür. 3-Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi için davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması gerekmektedir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve y...