DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı hakkında, 77.628,55 TL fatura alacağı, 1.804,39 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 324,79 TL KDV ve 1.923,64 geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 81.681,37 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi edilmiş olup davalı tarafça,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/891 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından, davalı yana... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalı hakkında, 77.628,55 TL fatura alacağı, 1.804,39 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 324,79 TL KDV ve 1.923,64 geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 81.681,37 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi edilmiş olup davalı tarafça, takipten sonra müvekkil şirkete 30.03.2023 tarihinde 17.300,14-TL ve 77.629,00-TL olmak üzere, toplam 94.929,14-TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerin BK md. uyarınca ferilerden başlanmak üzere, takip borcundan mahsup edildiğini, merkezi takip sistemi kapalı bir sistem olması nedeni ile haricen tahsil bildirimi yapılmasının mümkün bulunmadığını, aynı şekilde ödemeden sonra kalan alacak yönünden hesap talep edilebilecek bir icra müdürlüğü de bulunmamakta olup, itiraz nedeni ile duran takip ancak itirazın iptali sonrasında fiziki takibe çevrilerek haricen tahsili bildirimi ve bakiye borç hesabına dair icra işlemlerinin sürdürülebildiğini, takip talebinde ödemelerin öncelikle ferilere mahsubunu öngören BK md. 100 hükmünün uygulanacağı kayıtlı olup, buna göre, icra takibinde konu toplam alacak olan 77.628,55-TL'den önce, ödeme tarihi itibari ile işlemiş takip sonrası gecikme faizi ve bunun KDV'si ile, takibin açılması sırasında ödenen MTS harcı ve diğer takip giderleri ve icra vekalet ücretinden ibaret ferilerin yapılan ödemeden öncelikle mahsup edilerek, bakiye takip tutarının davaya konu edilmesi gerektiğinden, dava değeri şimdilik kaydı ile ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, takip tutarından bakiye kalan 21.128,28-TL olarak gösterildiğini, davaya konu abonelik sözleşmesinin, davalının ... Çiğli/izmir adresindeki ticarethane için tanzim edilmiş olup, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlanmış, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirilmiş ve işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedeli takibe konu edildiğini, davalı tarafın, takibe itiraz ederek takibin durmasını haksız olarak sağladıktan kısmi ödemeler yaptığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bakiye borcunu ödememekte ısrar ettiğini, dava konusu alacak tüketim faturasına ilişkin bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli oldu...