DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilin, davalı ile aralarındaki iş gereğince davalı yandan 30.06.2024 tarihli... numaralı 132.487,61-TL tutarlı faturaya dayalı alacağının mevcut olduğunu, Müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında, davalı taraftan anılan fatura bedelinin ödememiş olduğunu, davalı aleyhine 02.09.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, Davalı tarafça 04.09.2024 tarihinde borca haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu Davalı tarafça yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını 27.09.2024 tarihli son...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1033 Esas KARAR NO : 2025/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilin, davalı ile aralarındaki iş gereğince davalı yandan 30.06.2024 tarihli... numaralı 132.487,61-TL tutarlı faturaya dayalı alacağının mevcut olduğunu, Müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında, davalı taraftan anılan fatura bedelinin ödememiş olduğunu, davalı aleyhine 02.09.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, Davalı tarafça 04.09.2024 tarihinde borca haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu Davalı tarafça yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını 27.09.2024 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamadığını ve işbu davayı ikame ettiklerini Taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu ve takip tarihi itibariyle müvekkilin davalı adına kestiği "Nakliye" işinin karşılığı olarak 30.06.2024 tarihli ... numaralı 132.487,61-TL tutarlı faturaya dayalı alacağı olduğunu davalı yanca takibe, takip dayanağına ve borca, istenen faize, faiz oranlarına ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu Tüm bu nedenlerle davalı yanın borca itirazının haksız olduğunu davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın itirazın iptali ile asıl alacak miktarı olan 132.487,61-TL üzerinden belirlenecek olan icra vekalet ücreti ve yargılama gideri ile asıl alacak ve bu alacağa işlemiş olan faiz üzerinden takibin devamı ile bundan cihetle alacağın %20sinden az olmamak üzere aleyhine icra inkâr tazminatına hükmolunmasını yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen 18/10/2023 tarihli Ürün Taşıma Sözleşmesinin 22. Maddesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu imza altına alındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede hukuki uyuşmazlıklara ilişkin bir yetki anlaşması bulunduğundan dolayı işbu davanın öncelikle yetkisizlikten reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı tarafça 19/12/2024 tarihli delil dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede sayfaların bir kısmının eksik olduğu, sözleşmenin Gizlilik başlıklı 15.maddesine dair 15.6. Alt maddeden sonra ilerleyen maddeleri içeren sayfaların yer almadığı, bir sonraki sayfada doğrudan 23.maddeye geçildiği, davalı tarafç...