Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket adına düzenlene 18.02.2022 tarihli, ........... numaralı ve 56.829,50 TL bedelli faturaya ilişkin davacı şirketin borcunun bulunmadığını, taraflar arasında 01.10.2020 tarihinde taşıt tanıma sistemi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre davalının davacı şirketin araçları için kendi istasyonlarından almış olduğu motorin ve benzin ürünlerine ilişkin pompa satış bedelinin KDV'siz tutarı üzerinden %8 oranında indirim yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, anılan maddeye göre davalının beklenmeyen ekonomik olumsuzluklar veya kar marjında oluşan değişiklikler nedeni ile değişen piyasa koşullarına bağlı olarak indirimin yapıldığı şirkete bildirmek kaydıyla satış koşullarında değişiklik yapma hakkına sahip olduğunu, kar marjı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2022/794
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket adına düzenlene 18.02.2022 tarihli, ........... numaralı ve 56.829,50 TL bedelli faturaya ilişkin davacı şirketin borcunun bulunmadığını, taraflar arasında 01.10.2020 tarihinde taşıt tanıma sistemi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre davalının davacı şirketin araçları için kendi istasyonlarından almış olduğu motorin ve benzin ürünlerine ilişkin pompa satış bedelinin KDV'siz tutarı üzerinden %8 oranında indirim yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, anılan maddeye göre davalının beklenmeyen ekonomik olumsuzluklar veya kar marjında oluşan değişiklikler nedeni ile değişen piyasa koşullarına bağlı olarak indirimin yapıldığı şirkete bildirmek kaydıyla satış koşullarında değişiklik yapma hakkına sahip olduğunu, kar marjı bildiriminden itibaren davalının üçer aylık periyotlarda kar marjındaki artışın yarısını sözleşmede belirlenen % 8'lik tutara ulaşıncaya kadar yansıtmakla yükümlü olduğunu, davalı tarafından 09.04.2021 tarihinde davacı şirkete gönderilen e-postada EPDK'nın tavan fiyat düzenlemesine ilişkin 17.03.2021 tarihli ve 10081 numaralı kararı nedeniyle sözleşmenin koşullarında değişiklik yapıldığı belirtilerek sözleşmeyle müvekkili şirkete tanınan %68'lik indirim oranının neredeyse yarı oranında azaltılarak % 4,5'a düşürüldüğünü, sözleşmenin 5. maddesi mucibince davalı tarafın indirim yapıldığı gün toplam kar marjını gösterir herhangi bir resmi belgeyi veya listeyi davacı şirkete ibraz etmediğini, davalının sözleşmedeki bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle davacı şirketin sözleşme gereği hak etmiş olduğu indirim oranında kullanılan takdir hakkının davalının kar marjlı kayıtlarına ve piyasa koşullarına uygun olup olmadığını tespit edemediğini, bu durumun davacı şirketin menfaatlerini zedeler nitelikte olduğunu, başka firmaların, 01.10.2020 tarihli sözleşmede davacı şirkete taahhüt edilen oran üzerinden daha yüksek oranlarda indirimli akaryakıt aldığını öğrendiğini, diğer hizmet sağlayıcılarıyla yapılan görüşmelerde bazı firmalar, EPDK'nin müdahalesinin geçmiş döneme ilişkin olduğunu ve artık böyle bir müdahalenin söz konusu olmadığını, bazı firmalar ise EPDK'nın müdahalesini hiç uygulamadıklarını belirterek müvekkil şirkete %8-9 oranında indirimli hizmet sunabileceklerini belirttiklerini, şirket tarafından 21.10.2021 tarihinde hazırlanan e-postada, araç ve yakıt alım limitlerine göre % 8,75 oranında teklif alındığı, bu sebeple davalının müvekkil şirkete uygulamış olduğu indirim oranının piyasadaki koşullara uygun hale getirilmesi gerektiği, kar marjına ilişkin resmi kayıtlar ile belgelerin taraflarına sunulması gerektiği, aksi halde sözleşmenin feshedileceği belirtildiğini, müvekkili şirkete kar marjına ilişkin r...