Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/706 · K. 2024/137
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 K. 2024/137

E. 2022/706K. 2024/13714 Şubat 2024
müstahsil makbuzukambiyo senedimenfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibiihtiyati tedbirihtiyati hacizyasal süreistirdathacizçek iptalibilirkişi raporutakibin durdurulmasıiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... (TC NO: ...) vekilinin ihtiyati tedbir talepli 26.08.2022 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... ... halindeki "Karpuz Hali 18 numaralı dükkan" adresinde kavun-karpuz alım/satımı/ticareti/komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı tarafın 2022 Haziran ayı başında sözlü olarak 350 ton karpuz karşılığında 700.000,00 TL'ye anlaştığını, müvekkili anlaşma anında ... bank ... Şubesi 31.08.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 700.000-TL bedelli tacir çekini düzenleyerek davalıya peşin olarak verdiğini, davalı ...ın da anlaşma gereği 25.06.2022 tarihi ile 10.07.2022 tarihleri arasında 350 ton karpuzu peyderpey müvekkilin ...' ndeki iş yerine teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı, anlaşma gereği teslim etmesi gereken 350 ton karpuzu teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/706 KARAR NO : 2024/137 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... (TC NO: ...) vekilinin ihtiyati tedbir talepli 26.08.2022 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... ... halindeki "Karpuz Hali 18 numaralı dükkan" adresinde kavun-karpuz alım/satımı/ticareti/komisyonculuğu yaptığını, müvekkili ile davalı tarafın 2022 Haziran ayı başında sözlü olarak 350 ton karpuz karşılığında 700.000,00 TL'ye anlaştığını, müvekkili anlaşma anında ... bank ... Şubesi 31.08.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 700.000-TL bedelli tacir çekini düzenleyerek davalıya peşin olarak verdiğini, davalı ...ın da anlaşma gereği 25.06.2022 tarihi ile 10.07.2022 tarihleri arasında 350 ton karpuzu peyderpey müvekkilin ...' ndeki iş yerine teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı, anlaşma gereği teslim etmesi gereken 350 ton karpuzu teslim etmediğini, müvekkilin, teslimat taleplerine cevap verilmediğini, müvekkilin tüm taleplerine rağmen dava konusu ... bank ... Şubesi 31.08.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 700.000-TL bedelli tacir çekini de iade etmediğini, bu tacir çeki sebebiyle (menfi tespit, istirdat) kambiyo senedinden kaynaklanan borcu olmadığının tespiti talebiyle Arabulucuya başvurduğunu, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra kanalıyla tahsilat yoluna gidebileceğinden teminatsız olarak kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu tacir çekinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespiti ve dava konusu çekin iptali talep ettiği belirlendi. Davalı ... vekilinin 10.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu çek bir kambiyo senedi olup; kambiyo senetleri kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havale veya ödeme vaadini içerdiğini, iddia olunduğu gibi anlaşma çeke ilişkin ise bedeli itibariyle somut olarak tek bir yazılı belge sunulmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu çek bir ödeme aracı olup; bedelsiz kaldığının ispatı da eşdeğer bir yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının teminatsız olarak ihtiyaten çekin ödenmemesini ve iptalini istemesi açıkça usule ve yasaya aykırı olduğunu dava konusu çekin karşılıksız kalması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve İzmir .... İcra Müdürlüklerini ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiklerini ve takibin kesinleştiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı ... (TC NO: ...) vekilinin 28.10.2022 tarihli replik dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasındaki tek ilişkinin alış veriş ilişkisi olduğunu, müvekkili ... karpuz anlaşması öncesinde davalı ...ı tanımadığını, müvekkili İzmir Halinde komisyoncu olduğunu, kavu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 235

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tespit edilenler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/745

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/794

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/901

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2025/403

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/473

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/870

23 Kasım 2022