DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile müvekkili ... ... aleyhine dava dışı ... Tic. İnş Taah. Ltd. Şti ticari kredi sözleşmesine kefil olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlattığını, bu icra dosyasından yapılan ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali ve ödeme emri tebliğ tarihinin 15/01/2021 olarak düzeltilmesi için ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/... esas sayılı dosya ile dava açtığını ve davanın reddolduğunu, bunun üzerine kararı istinaf ettiklerini, yapılan ödeme emri tebliği işleminin Tebligat Kanununa ve Yönetmeliğe açıkça aykırı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2022/624 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile müvekkili ... ... aleyhine dava dışı ... Tic. İnş Taah. Ltd. Şti ticari kredi sözleşmesine kefil olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlattığını, bu icra dosyasından yapılan ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali ve ödeme emri tebliğ tarihinin 15/01/2021 olarak düzeltilmesi için ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/... esas sayılı dosya ile dava açtığını ve davanın reddolduğunu, bunun üzerine kararı istinaf ettiklerini, yapılan ödeme emri tebliği işleminin Tebligat Kanununa ve Yönetmeliğe açıkça aykırı olduğunu, takibin usulsüz bir şekilde kesinleştiğini, davalı alacaklı tarafça ilamsız takibin dayanağı olarak davacı borçlunun, dava dışı 3. Şahıs ... Tic. İnş. Taah. Ltd. Şti ile davalı alacaklı arasında imzalanmış olan ticari kredi sözleşmesine kefil olduğunun gösterildiğini, ancak takibe konu bu VDF Ticari Kredi Sözleşmesinin kefil beyanları ve kefil eş rıza beyanları bölümlerindei davacı borçlu ... ... ve eşi ... ...'ın kefil taahhüdüne ilişkin beyanlarının TBK madde 583 ve madde 584 hükümlerindeki şekil şartlara uygun olarak alınmadığını, somut olayda takibe konu icra takibinin dayanağı olan sözleşmede, kefil eş rıza beyanları bölümünde, davacı borçlu ... ...'ın eşi ... ...'ın rızası olduğuna ilişkin el yazılı taahhüt ve imzaya itiraz etmekte olduğunu, söz konusu imza ve eşinin kefil olmasına rıza gösterdiğine ilişkin yazı eşi ... ...'a ait olmadığını, takip dayanağı sözleşmede kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartı olan eşin rıza mevcut olmadığını, ilgili icra takibinin derdest olduğunu bildirip, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile, takibe konu kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini, davacı borçlunun davalı alacaklıya bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, davacı borçlunun davalı alacaklıya bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, davaya konu takibin kesinleşinceye kadar durdurulmasına, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki açılan borçlu olmadığının tespiti davasının haksız ve kötü niyetle açılmış olduğunu, reddinin gerektiğini, dilekçe ekinde sunulan 28/05/2018 tarih ... nolu VDF Kredi Sözleşmesinde davacının imzası ve eşinin kredi kullanımına ilişkin muvafakatine ilişkin beyan ve imzasının sözleşmede bulunduğunu, davaya konu kredinin asıl borçlusunun ticari bir firma olduğunu, krediye konu aracın ticari faaliyette kullanı...