Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/01/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu .... Noterliği nin 07/09/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu olan ..... projesindeki .... Blok ... no'lu 119 m2'lik işyeri vasıflı taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan 30.05.2017 tarihinde tescil edilmesi için anlaşıldığını, sözleşmede ödenmesi gereken satış bedelinin KDV dahil 3.395.450,00 TL olarak belirlendiğini, ödeme planı uyarınca ödemelere 23.09/2016 tarihinde başlanacağını 30.05.2017 tarihine gelindiğinde ise taşınmazın teslim edilmesi gerektiğini, ödeme planında yer alan ve doğrudan davalı firmaya ödenmesi gereken ödemelerin ise davacı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/494
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/01/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu .... Noterliği nin 07/09/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu olan ..... projesindeki .... Blok ... no'lu 119 m2'lik işyeri vasıflı taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan 30.05.2017 tarihinde tescil edilmesi için anlaşıldığını, sözleşmede ödenmesi gereken satış bedelinin KDV dahil 3.395.450,00 TL olarak belirlendiğini, ödeme planı uyarınca ödemelere 23.09/2016 tarihinde başlanacağını 30.05.2017 tarihine gelindiğinde ise taşınmazın teslim edilmesi gerektiğini, ödeme planında yer alan ve doğrudan davalı firmaya ödenmesi gereken ödemelerin ise davacı tarafından son iki ay hariç eksiksiz ödendiğini, bu durumda bankaya olan ödemeler haricinde 35.100,00 TLX23 ay 807.300,00 TL' ik toplam taksit ödemesi ve 517.950,00 TL'lik KDV ödemesinin de doğrudan doğruya davalı firma hesabına yatırıldığını, 30.05.2017 tarihi itibarı ile davalı firmanın hiçbir alacağının bulunmadığını, buna rağmen davacının taşınmazın kendisine teslim edileceğini umarak teslim tarihindeki sonraki süreçte yaklaşık 18 ay kadar ödeme yaptığını, Davalı firma edimlerini yerine getirmeyince davacının öncelikle davalı firma aleyhine İstanbul .... Tüketici Mahkemesi nezdinde ... E. sayısıyla 12.02.2019 tarihli bir dava açtığını, gerek bu davada ve gerekse bu davadan önce davalı firmaya gönderdiği ihtarnamede (Bakırköy .. Noterliği 29.01.2019 tarih ve .... yev.) davacının davalı firmaya ödediği paraların iadesini talep ettiğini, Dava konusu taşınmaz ticarethane olduğu için görevsizlik kararı verilen dosya, bilahare İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini ve ...E,. sayısıyla görüldüğünü, gerek İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı bu davasında ve gerekse bu davadan önceki ihtarname sürecinde davacının, satıcının temerrüdü nedeniyle ödenen paraların iadesini talep etmiş ise de, davalı firma, verdiği cevaplarda sürekli olarak temerrüdün oluşmadığını, davacının sözleşmeden dönme ve para iadesi talep etme hakkını kullanamayacağını ileri sürdüğünü, Davalı firmanın bu karşı duruşu ve beyanları nedeniyle davacının bu defa İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasını takipsiz bıraktığını beyan ederek, taşınmazın tapu müdürlüğünde davacı adına cebri tesciline ve fiilen teslimine, bu mümkün olmayacak ise bu defa taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin ticari avans faiziyle birlikte davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine, her iki ihtimal için de geçerli olmak üz...