Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ...bank .... Şubesi'ne ait, 30/11/2018 tarihli, .... çek nolu, 10.000,00 TL bedelli ve ...bank A.Ş ... Şubesi'ne ait, 31/10/2018 tarihli, ... çek nolu, 6.500,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça, kaybolan çeklerin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 31/01/2022 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2022/495
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ...bank .... Şubesi'ne ait, 30/11/2018 tarihli, .... çek nolu, 10.000,00 TL bedelli ve ...bank A.Ş ... Şubesi'ne ait, 31/10/2018 tarihli, ... çek nolu, 6.500,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça, kaybolan çeklerin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 31/01/2022 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150 ve 320 md gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin olarak tahsil edilen 59,30 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 05/05/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır