Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2022/415
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 K. 2022/415

E. 2020/475K. 2022/4157 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazkusursuz sorumlulukicra takibine itirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ...Office isimli bir plazanın en alt katında faaliyet gösterdiğini, ilgili plazanın bodrum katında su basması nedeni ile hasar meydana gelmiş, plaza yöneticiliği tarafından yapılan başvuru üzerine inceleme başlatıldığını, yapılan ekspertiz çalışması kapsamında zeminde bulunan suyun yağlı yemek suları barındırması, peçeteler bulunması ve diğer deliller ışığında suyun davalı işyerinden geldiği ortaya çıktığını, buna ilişkin ekspertiz raporu ve fotoğraflar davacı kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, yine plaza yönetiminden yapılan başvuru dilekçesinde de ilgili suyun dahili su olduğu ve davalı işyerinden geldiği bilgisi açıkça yer almakta olduğunu, müvekkili ...Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yapmış olup bu...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2022/415

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ...Office isimli bir plazanın en alt katında faaliyet gösterdiğini, ilgili plazanın bodrum katında su basması nedeni ile hasar meydana gelmiş, plaza yöneticiliği tarafından yapılan başvuru üzerine inceleme başlatıldığını, yapılan ekspertiz çalışması kapsamında zeminde bulunan suyun yağlı yemek suları barındırması, peçeteler bulunması ve diğer deliller ışığında suyun davalı işyerinden geldiği ortaya çıktığını, buna ilişkin ekspertiz raporu ve fotoğraflar davacı kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, yine plaza yönetiminden yapılan başvuru dilekçesinde de ilgili suyun dahili su olduğu ve davalı işyerinden geldiği bilgisi açıkça yer almakta olduğunu, müvekkili ...Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yapmış olup bu tutarı hasarın meydana gelmesinde kusurlu taraf olan davalıdan rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahsedilen icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sonucu arabulucu marifetiyle söz konusu uyuşmazlık çözülmeye çalışılmış olsa da herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibine devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı tarafa, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER; Poliçe ve hasar dosyası, sıhhi tesisat projesi,hasar onarım faturaları, olay sırasında çekilen fotoğraflar, parçalayıcı tip pis su pompaları onarım faturaları, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 03/09/2019 tarihinde, davalı aleyhine 17.598,26-TL asıl alacak, 1.315,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.913,70-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 02/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davacı tarafça gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davacı tanığının dinlenmesine karar verilmiştir. Davacı Tanığı ...; "Ben davalı şirketin bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1215 · K. 2022/1251

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/1103

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/887

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/270

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/752

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/126

9 Şubat 2023