DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde -----------ulaştırmak amacıyla ---- tarihinde -------verdiğini, ürünlerin -----Tarafından teslim alındığını, söz konusu ürünlerin zarar gördüğü için alıcı şirket tarafından teslim alınmayınca ---- geri geldiğini, ---- sonra, müvekkili şirketin, alıcı şirket ile görüşüp ürünleri hasarlı şekilde de olsa almaları için ikna etmeye çalıştığını, ----- gönderilmesini talep ettiği, ----- geri getirilmiş olmasından ötürü müvekkili şirketten -----------talep ettiğini, müvekkili şirketin ürünlerin hasar görmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/503 Esas KARAR NO: 2022/690 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde -----------ulaştırmak amacıyla ---- tarihinde -------verdiğini, ürünlerin -----Tarafından teslim alındığını, söz konusu ürünlerin zarar gördüğü için alıcı şirket tarafından teslim alınmayınca ---- geri geldiğini, ---- sonra, müvekkili şirketin, alıcı şirket ile görüşüp ürünleri hasarlı şekilde de olsa almaları için ikna etmeye çalıştığını, ----- gönderilmesini talep ettiği, ----- geri getirilmiş olmasından ötürü müvekkili şirketten -----------talep ettiğini, müvekkili şirketin ürünlerin hasar görmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------ teslim edilmiş olmasına rağmen ----- ürünlerin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ürünlerin yetersiz ambalajdan ötürü zarar gördüğünü iddia ettiğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin de------------- verilmiş olan ürünlerin faturasının ------ gönderdiğini, ------ müvekkilinin uğramış olduğu zararı gidermediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; ------ taşıma esnasında hasara uğraması nedeniyle alıcı şirket tarafından teslim alınmayan ürünlerin bedeli olan ---------- tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin gerektiği gibi yerine getirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından ------ kesin delillerle ispatı gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte göndericinin, ---- sırasında gönderilerin -----, niteliği gibi -----bildirmekle yükümlü olduğunu, dava konusu malzemenin taşıma esnasında zarar gördüğünü kabul anlamına gelmemekle birlikte ----müvekkili şirket tarafından paketlenmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, davacı ile dava dışı 3. Kişi arasındaki ilişki kapsamında oluşturulan faturanın taşıma ilişkisinde taşınan emtianın tür ve niteliği açısından delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından ileri sürülen ------- ürün bedeli talebinin kabul edilemeyeceğini, hiç bir şekilde kabul manasına gelmemek üzere, davacı tarafınan talep eilen tutarın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebilecek tutar gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için--------hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz iddialara dayanılarak ...