Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2022/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2022/691

E. 2021/621K. 2022/69126 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporumaddi zararmanevi tazminatödeme emrirayiç bedelrücuen tazminattakibin iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde -----nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalının----Ve sigorta ettirenin ---- riziko adresli mahalde, 09.04.2020 tarihinde davalı tarafın ------ iç elektrik tesisatında oluşan arıza sebebiyle çıkan yangın sebebiyle sigortalı eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan----Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 40.000,00 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 22.05.2020 tarihinde sigortalı----- ödendiğini, Ödenen 40.000,00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde -----nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalının----Ve sigorta ettirenin ---- riziko adresli mahalde, 09.04.2020 tarihinde davalı tarafın ------ iç elektrik tesisatında oluşan arıza sebebiyle çıkan yangın sebebiyle sigortalı eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan----Raporuna istinaden meydana gelen hasarın 40.000,00 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 22.05.2020 tarihinde sigortalı----- ödendiğini, Ödenen 40.000,00 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 22.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkili Sigorta Şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ----raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ----- Meydana gelen zarara bağlı olarak ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 40.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 22.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Yetki itirazının ardından ------.sayılı dosya ile borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,-----. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın pasif husumet yokluğundan reddini, yangının kesin çıkış nedeni konusunda net bir tespit bulunmadığını, yangın raporunun teknik bilgiden yoksun kişilerce düzenlendiğinden, salt yangın raporuna dayanarak yangının kesin bir şekilde klimadan çıktığının tespiti ve müvekkili şirkete sorumluluk atfedilmesinin mümkün olmadığını, ----teknik özellikleri ile birlikte sigortalının elektrik bağlantılarının incelenmesini, ----montajının yetkili servis tarafından yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği ve ------ yıllık bakım ve onarımının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılmasını,------ periyoduk bakımlarının süreleri içinde yapılıp yapılmadığı veya yapıldı ise bunun ----- yetkili bayisince/servisince yapılıp yapılmadığının tespiti gerekirken,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2022/690

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/685

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2022/684

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/686

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/689

26 Ekim 2022