Tescili serbest bölge dışındaki tapu sicil müdürlüğünde gerçekleştirilen gayrimenkul için, damga vergisi ve ipotek harcı alınmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3220 K. 2007/4431 T. 1.11.2007 SERBEST BÖLGEDE DAMGA VERGİSİ VE HARÇ İSTİSNASI TESCİLİ SERBEST BÖLGE DIŞINDAKİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNDE GERÇEKLEŞTİRİLEN GAYRİMENKUL İÇİN, DAMGA VERGİSİ VE İPOTEK HARCI ALINMASINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 3218/md. 6 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Bankası Anonim Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı Banka lehine, ....-.... adına açılan ve açılacak kredilerin teminatını oluşturmak üzere, adı geçen adına kayıtlı olup .... Serbest Bölgesi sınırlarında kalan taşınmazın tapu kaydına konulan ipotek dolayısıyla damga vergisi ile ipotek harcı salınması ve vergi zıyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun 6'ncı maddesinde, bu bölgelerde vergi, resim, harç, gümrük ve kambiyo mükelleflerine dair mevzuat hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlandığı; olayda, ipotek işlemine konu taşınmazların alım ve satımı ile benzeri hukuki tasarrufların, bu bölgede gerçekleştirilen faaliyetin devamı sayılması gerektiğinden, muafiyet hükmünden yararlandırılması gerektiği; davalı İdarece ileri sürülenin aksine, işlemin yasal olarak yapılması gereken kamu idaresinin bulunduğu yere göre muafiyet hükmünün uygulanmasının, anılan madde ile güdülen amaca aykırı olacağı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 31.12.2004 gün ve E: 2003/2020; K: 2004/3070 sayılı kararının; ipotek işleminin, serbest bölge dışında yer alan tapu sicil müdürlüğünde gerçekleştirildiği; bu nedenle 3218 sayılı Kanunun olaya uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı Banka lehine, serbest bölgede faaliyette bulunan kredi müşterisine ait taşınmazın tapu kaydına ipotek konulması yolunda tesis edilen işlem dolayısıyla damga vergisi ve ipotek harcı salınıp, vergi zıyaı cezası kesildiği anlaşılmaktadır. 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun 6'ncı maddesi incelendiğinde, vergiyi doğuran olayın bu bölgelerde gerçekleşmesi ve bu bölgelerde yürütülen faaliyetlerle ilgili olması şartıyla muafiyet tanınacağı sonucuna varılmaktadır. Olayda, vergisi uyuşmazlık konusu ipoteğin; davacının kredi müşterisi adına açılmış ve açılacak kredilerin teminatını oluşturmak üzere tesis edilmiş olup, ipotek işleminin tapuya tescil anında, ipotek işleminin hukuki dayanağını oluşturan akitlerin de imzalanması anında vergiyi doğuran olayın meydana geldiği; ayrıca, söz konusu kredilerin, serbest bölgede yürütülen faaliyetlere ilişkin olduğu hususunda herhangi somut kanıt ibraz edilmemiş olduğu dikkate alındığında, serbest bölge dışında gerçekleşen işleme, 3218 sayılı Kanunun 6'ncı maddesi hükmü uygulanmasına olanak bulunmadığından, damga vergisi ve harç salınıp, vergi zıyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, Anayasa Mahkemesince, vergi zıyaı cezasının, gecikme faizi dahil edilerek hesaplanmasına iliş...