Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2022/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2022/825

E. 2020/696K. 2022/82527 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasızamanaşımı defihacizicra takibine itirazistinaf yoluitirazın kaldırılmasımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde meydana gelen kaza -------tarafından hak sahiplerine ödenen ---- yardımı olan ---- rücuen tahsili için açılan davada ----- kararı ile (kazanın meydana gelmesinde yüklenici firmalar ---- %20, sürücü --- % 20, müteveffa ---- % 25 ve şantiye şefi-----% 5 oranında kusurlu olduğu belirtilerek) davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak; ---- peşin sermaye değerinin ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, -----vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiğini, söz konusu hüküm ----- de onandığını, ---- tarihinde kesinleştiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/696 Esas KARAR NO: 2022/825 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde meydana gelen kaza -------tarafından hak sahiplerine ödenen ---- yardımı olan ---- rücuen tahsili için açılan davada ----- kararı ile (kazanın meydana gelmesinde yüklenici firmalar ---- %20, sürücü --- % 20, müteveffa ---- % 25 ve şantiye şefi-----% 5 oranında kusurlu olduğu belirtilerek) davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak; ---- peşin sermaye değerinin ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, -----vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiğini, söz konusu hüküm ----- de onandığını, ---- tarihinde kesinleştiğini, ---- tarafından ----- alacak kalemlerinin tahsili amacıyla ----müvekkil şirket,----- aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, Müvekkil şirketin haciz baskısı altında kalması sebebiyle ----dosya borcu müvekkil -----tarafından ödendiğini, İcra dosyasından da açıkça görüleceği üzere dosya borcunun tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ---- düzenlendiğini, Davalı ve diğer borçlular ------adına dosya borcunun taraflarınca ödenmesi nedeniyle, ----- tarihli rücu belgesi doğrultusunda kusur oranlarına göre rücu alacağı istemiyle, ----- icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlulardan ----- kendi payına düşen borç miktarını ödediğini, diğer borçlu ---- yönünden de takibin kesinleştiğini, Ancak davalı ----- ödemediği gibi başlatılan takibe ---- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalının yapmış olduğu borca itirazın, tamamen kötü niyetli olarak yapıldığını takibe yapılan itirazın ve itiraz dilekçesindeki açıklamaların kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi ----- icra dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile icra takibinin devamının sağlanmasını talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler sonucunda anlaşamama yönünde tutanak düzenlendiğini, ----- dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin yukarıda esas sayısı yazılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/820

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/699

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/668

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/437

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/667

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2023/708

19 Eylül 2023