T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2022/856 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/678 KARAR NO : 2022/856 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.08.2013 tarihinde dava dışı ...tarafından kurulduğunu, kuruluş ilanının ....'nin 14.10.2013 tarih ve ... sayılı nüshasında yayımlandığını, şirketin sermayesi her biri 1.000,00 TL değerinde 100 paya ayrılmış toplam 100.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin yatırım yapma ve sermaye...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2022/856 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/678 KARAR NO : 2022/856
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.08.2013 tarihinde dava dışı ...tarafından kurulduğunu, kuruluş ilanının ....'nin 14.10.2013 tarih ve ... sayılı nüshasında yayımlandığını, şirketin sermayesi her biri 1.000,00 TL değerinde 100 paya ayrılmış toplam 100.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin yatırım yapma ve sermaye şirketinde ortak olarak gelir elde etme amacı ile Ankara ... Noterliği'nin 21.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı devir senedi ile, davalı şirketin 50 adet payını, dava dışı ...'den satın aldığını, davalı şirket hissedarlarının hisse toplamı 100 adet olup, hisse yapısı 50 adet hisse ...e, 50 adet hisse ...'e ait olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana kesintisiz olarak dava dışı ...'in münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacının şirket ortağı olmasından bu yana 8 yıl süre boyunca ortaklar kurulu yapmadığını, şirketin mali durumu, faaliyetleri hakkında davacıya bilgi vermediğini, davacı tarafından bu hususta bir çok defa dava dışı hissedar/müdür olan ...'den bu hususlarda bilgi talep edilmiş olmasına karşın, sürekli olarak bu kişi tarafından cevap verilmediğini ve geçiştirildiğini, davalı şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapılan inşaatta, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ait olan bağımsız bölümlerin şirket müdürü olan ... tarafından satıldığını, satışın gerçek değerinin altında gösterildiğini ve şirket kayıtlarında bu hususun gizlendiğini, davalı şirketin maliki olduğu arsanın şirket müdürü olan e-imza e-imza e-imza e-imza
... tarafından satıldığı, satışın gerçek değerinin altında gösterildiği ve şirket kayıtlarında bu hususun gizlendiği, dava konusu şirkette çoğunluğun gücünü kötüye kullanması ve davacı için şirketin devamının nesnel olarak çekilmez hale geldiğinin görüldüğünü, davalı şirkette bilgi edinmesi için ortaklar kurulu dahi yapılmadığını, şirketin faaliyetleri, mali durumu hakkında diğer ortak olan şirket müdürü tarafından bilgi verilmediğini belirterek, haklı sebeplerle şirketin feshine ve ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davaya konu talepleri zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın, şirketin bu borçlarından haberdar olmasına karşılık, uzun süredir şirketin borçları sebebi ile bir ödeme yapmadığını, şirketin çekmiş olduğu krediler için ...'i...