T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/386 Esas - 2023/163 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/386 KARAR NO : 2023/163 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Şirketi'nin diğer davalı ... ile beraber ortağı olduğunu, söz konusu ortaklığın kurulduğu tarihten bu yana davalı ... ile birlikte şirketin idaresinde müştereken temsile yetkili olmasına rağmen ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/386 Esas - 2023/163 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/386 KARAR NO : 2023/163
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Şirketi'nin diğer davalı ... ile beraber ortağı olduğunu, söz konusu ortaklığın kurulduğu tarihten bu yana davalı ... ile birlikte şirketin idaresinde müştereken temsile yetkili olmasına rağmen ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, yetkisinin kullandırılmadığını, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin gerçek dışı faturalar ile borçlandırıldığını tespit ettiğini, söz konusu borçlandırılmalara ilişkin olarak bilgi alamadığını, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığını belirterek, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının her aşamada şirketin idari ve mali yapısı ile ilgili işleyişe bizzat iştirak ettiğini, şirket muhasebecisi tarafından tüm mali kayıtların kendisine ... üzerinden gönderildiğini, şirketin internet vergi dairesi bilgilerinin kendisi ile paylaşıldığını, müşterek temsil kuralı getirildiğinden müvekkilinin davacıdan gizli, onun haberi olmaksızın iş yapmasının da hukuken mümkün olmadığını, dava dilekçesi içeriğinde anlatılanların aksine şirket ile ilgili hiçbir mali yükümlülüğe katlanmadığını, şirketin tüm giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ayrıca şirketin müvekkil ...'a 30.000,00 TL civarında kira borcu da bulunduğunu, davacı tarafın taahhüt ettiği sermayeyi ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf davasının dayanağı olarak davacı ile davalı şirketin diğer ortağı ... arasındaki ihtilafları vakıa olarak sunmuştur. Bu vakanın ispatı için sadece tanık beyanına dayanmış, dinlenen tanıklar ... ve ... taraflar arasındaki anlaşmazlığa tanık olduklarını, anlaşmazlığın hesaplardan kaynaklandığını belirtmişlerdir. Davacı taraf bunun dışında başka bir delil sunmamıştır. Haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmak için bunu iddia eden tarafın haklı neden olgusu kanıtlaması gerekmektedir(TTK 636/3). Davacı taraf yukarıda bahsedildiği gibi sadece tanık delili sunmuş, dinlenen tanıklar ise davac...