Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/629 · K. 2023/164
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 K. 2023/164

E. 2022/629K. 2023/1648 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazkâr payıtakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiadegörevli mahkemeiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/629 Esas - 2023/164 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/629 KARAR NO : 2023/164 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU: DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 2006 yılında kurulan ... Ştinin ortağı ve tasfiye kararı öncesine kadar müdürü olduğunu, 28/09/2020 tarihinde şirketin tasfiyesine başlandığını, unvanının ... Şti olduğunu ve tasfiye memuru olarak meslektaşı ...'in atandığını, müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, bu nedenle taraflarınca...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/629 Esas - 2023/164 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/629 KARAR NO : 2023/164

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURU:

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 2006 yılında kurulan ... Ştinin ortağı ve tasfiye kararı öncesine kadar müdürü olduğunu, 28/09/2020 tarihinde şirketin tasfiyesine başlandığını, unvanının ... Şti olduğunu ve tasfiye memuru olarak meslektaşı ...'in atandığını, müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, bu nedenle taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirket tasfiye memuru tarafından anılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline konu alacağın ihtilaflı olmadığını, zaten davalının da alacağına yönelik bir itirazı olmayıp itirazı sabit olan alacağın ödenme zamanına ilişkin olduğunu, söz konusu itirazın tamamen mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... sayılı arabuluculuk dosyası nezdinde görüşmeler yapıldığını ancak anlaşılamadığını beyan ederek; fazlaya ve başkaca sorumlulara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; süre uzatım talep dilekçesi ile anılan zamanaşımı defilerini tekrar ettiklerini, davacı vekilinin şirket müdürü olarak davacının hak kazandığını iddia ettiği ücret alacağı talebi ile başlattıkları icra takip dosyasına vaki itirazın iptalini, ayrıca itirazın kötüniyetli olduğundan inkar tazminatı talep ettiğini, davacının kötü niyet iddiasının yersiz olduğunun, kötüniyet iddiasında olan davacının şirket ortağı olan dava dışı ...'in yine benzer şekilde şirketteki ücret alacağının tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip dosyasına davacının talimatı üzerine şirket vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, şirketin içinde bulunduğu mali durumu en iyi bilen ve şirket müdürü olarak görev yapan ve benzer uygulamaları yapan davacının, konu kendi alacağına gelince meseleyi kötüniyet olarak nitelendirmesinin öncelikle samimiyetten uzak olmakla birlikte, gerçeğe de uygun olmadığını, tasfiye aşamas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/518

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2023/369

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/328

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/58

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/890

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/1304

13 Aralık 2023