T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/216 Esas - 2023/328 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2023/328 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02.08.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11.maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezaların düzenlendiğini, her bir daire için her ay kira bedeli olarak 400 ABD doları ödeneceğini, sözleşmenin 10.maddesine göre iş bitim tarihinin arsanın teslim tarihinden itibaren 15 ay olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/216 Esas - 2023/328 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2023/328
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02.08.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11.maddesinde gecikme halinde uygulanacak cezaların düzenlendiğini, her bir daire için her ay kira bedeli olarak 400 ABD doları ödeneceğini, sözleşmenin 10.maddesine göre iş bitim tarihinin arsanın teslim tarihinden itibaren 15 ay olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen süre içerisinde inşaatı bitirmediğini ve gecikmenin devam ettiğini, 03.11.2011 tarihi ile 03.07.2012 tarihleri arası 8 aylık gecikme için müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görüldüğünü, 03.07.2012-28.02.2017 tarihleri arası 55 ay 25 günlük gecikme için Ankara Batı İcra Dairesinin ... sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının müvekkiline hak ettiği daireleri vermediğinin belirli olduğunu, davacının temerrüde düştüğünün, müvekkilinin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile zararının tazmini talep ettiğini, BK 182/3 madde gereğince fahiş cezai şartın indirilmesi gerektiğini, yapı kooperatifi olan müvekkilinin tacir olmadığından cezai şartta tenkis yapılması gerektiğini, davacının inşaat projesini değiştirmesi neticesinde birçok inşaat kaleminde değişiklik meydana geldiğini, daire sayısının 92'den 98'e çıktığını, bu durumun inşaat süresini uzatacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, imar planları, mahallinde yapılan keşif, 05/06/2018 tarihli fen bilirkişisi raporu, 13/12/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 15/11/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindi...