Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASINDA; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----doğrudan --- kurulduğu ve --- faaliyet gösteren bir ---- olup bugüne değin -------vasıtası------- satışı ile iştigal eden bir firma olduğu, bugüne değin satılan her ürünün arkasında durulduğu, -------- olan her türlü ------- gerçekleştirildiği, gerçekleştirilmeye de devam edildiği, davacı ile davalının ------tarihli sözleşme uyarınca davalının işyerine bir ----- ile---- hususunda anlaştığı, bu sözleşme uyarınca ---- sevk edildiği ancak sevkte ve ilgili sistemde yer alan --- ------ ithalinde sıkıntı olması sebebi ile kurulumda gecikildiği, davalı yan tarafından bu hususta ------ düzenlenen bir ihtarname ile sistemin eksik parçalarının tamamlanarak teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/779 KARAR NO : 2022/667
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASINDA; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----doğrudan --- kurulduğu ve --- faaliyet gösteren bir ---- olup bugüne değin -------vasıtası------- satışı ile iştigal eden bir firma olduğu, bugüne değin satılan her ürünün arkasında durulduğu, -------- olan her türlü ------- gerçekleştirildiği, gerçekleştirilmeye de devam edildiği, davacı ile davalının ------tarihli sözleşme uyarınca davalının işyerine bir ----- ile---- hususunda anlaştığı, bu sözleşme uyarınca ---- sevk edildiği ancak sevkte ve ilgili sistemde yer alan --- ------ ithalinde sıkıntı olması sebebi ile kurulumda gecikildiği, davalı yan tarafından bu hususta ------ düzenlenen bir ihtarname ile sistemin eksik parçalarının tamamlanarak teslim edilmesinin talep olunduğu, bu süreçte yaşanan sıkıntıların son bulması ile ilgili parçalar sevk edilerek sistemin çalışır hale getirildiği, sistem devreye alındıktan sonra sistemden kaynaklanmayan, doğrudan davalının işyerindeki sebeplerden kaynaklanan bir takım problemlerden dolayı makinenin çalışmasına rağmen ara ara hata kodu vererek çalışmayı durdurmakta olduğunun anlaşıldığı, müvekkilinin bağlı olduğu ----- gelen ----- incelemesi sonucu hatanın kaynağının tespit edildiği, davalıya bildirildiği ancak bu bildirime güvenmeyen davalı tarafından ----- ile delil tespitinin talep edildiği, ilk incelemede makinenin çalıştırılmadığı ve ilk rapor tespit talep eden veya vekili tarafından bilgi verilmediğinden ayrıntılı çalışma yapılmadan tespitin mümkün olmadığı şeklinde düzenlendiği, bundan tam ------tespit talep edildiği ve makinedeki çalışma hatasının ------------ olmadığı zamanlar müvekkilinin kurduğu makineye gelen aşırı akım sebebi ile sistemin kendini yanmaktan korumak amacı ile durdurduğunun tespit edildiği, öncelikle bu delil tespitinin zamanında ilgili ------ tarafından müvekkiline keşif gün ve saatinin bildirilmiş olması halinde tespite katılıp bu hususları açıklayacak----- sağlanacağı ve yokluklarında yapılan keşfi kabul etmediklerini, ilgili ---------- çalışmıyor idi ise neden ilk tespit ihtardan bir sene sonra gerçekleştirildiği, bu tespitte makinenin çalıştırılmadığı, üzerine altı ay geçtiği ve ikinci tespitte çalıştırıldığı, hayatın mutat şartlarında ve aynı zamanda basiretli tacir olarak hareket eden davalının ilk sevk tarihinden itibaren nerdeyse iki sene sonra tespit talep ettiği, davalı işyerine ------ keşide edilen ihtarnameden sonra --------- olarak çalışır hale getirildiği ve fakat işyerinde bulunan -------- davalının kusuru ile ----davalı tarafın sevk sürecinde yaşanan kısa süreli bir gecikmeyi fırsat olarak ------ üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine get...