Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin ismi ve tasarımı kendisine ait olan ürünlerin Türkiye'de üretilmesi için davalı ------ile anlaşmış olup davalı tarafından işin süresinde yapılmaması, eksik şekilde yapılması ve ürünlerin ayıplı olması, ürünlerin hiç teslim edilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin ve davacı müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla iş bu davayı ikame ederek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili tarafından davalıya ödenen 500,00 Euro'nun sebepsiz zenginleşme tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek Euro para birimine kamu bankalarınca değişen oranlarda uygulanan azami mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 KARAR NO : 2024/111
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin ismi ve tasarımı kendisine ait olan ürünlerin Türkiye'de üretilmesi için davalı ------ile anlaşmış olup davalı tarafından işin süresinde yapılmaması, eksik şekilde yapılması ve ürünlerin ayıplı olması, ürünlerin hiç teslim edilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin ve davacı müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla iş bu davayı ikame ederek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili tarafından davalıya ödenen 500,00 Euro'nun sebepsiz zenginleşme tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek Euro para birimine kamu bankalarınca değişen oranlarda uygulanan azami mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle;
Esas Dava Yönünden: Haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine açılan davanın tüm talepleri ile birlikte reddine, yabancı uyruklu davacıdan teminat istenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına. Karşı Dava Yönünden: Davalı karşı davacı müvekkilin, davacı karşı davalıdan talep edebileceği hak ve alacakların tespiti ile bu alacaklara mahsuben şimdilik 1000 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının (Harca esas değer 12/01/2024 itibariyle 1 euro 30,07 TL 32.971,00 TL ) değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde ...