Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin diğer dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; 2019 mart ayı 181.730 TL ve 2019-temmuz ayına ilişkin 83.320 TL olmak üzere toplam 265.050 TL tutarındaki prim alacağının 2019 Aralık ayından itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyasına sunulan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2024/162
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin diğer dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; 2019 mart ayı 181.730 TL ve 2019-temmuz ayına ilişkin 83.320 TL olmak üzere toplam 265.050 TL tutarındaki prim alacağının 2019 Aralık ayından itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyasına sunulan belgelerin-evrakların- taraf ticari defterlerinin ve talimat bilirkişi raporunun incelenmesi/irdelenmesi neticesinde; Defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle HMK 222 maddesi uyarınca lehine delil teşkil edecek vasıfta olup olmadığının. Tarafların ticari defterlerinin Sahipleri lehine delil teşkil etmekte olduğu kanaatine varılmış olup takdir sayın mahkemenizindir. Tarafların ticari defterlerindeki cari hesap dökümlerinin denetlenebilir bir şekilde tespit edilerek defter kayıtları arasında uyumsuz noktalar var ise bu noktaların belirlenmesinden sonra hangi tarafın kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, Tarafların ticari defter kayıtlarında uyumsuz noktalar mevcuttur. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu Prim faturalarının tespiti yönünden davacı ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Ödeme ve tahsilat yönünden tarafların ticari defter kayıtlarına itibar edilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının davalı şirketten (feragat sonrası talep olan 2019 Mart ayı) prim alacağından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davacının davalı şirketten prim alacağını tahsil hakkının bulunup bulunmadığı, davacının uğradığı maddi zararın miktarının ne olduğunun tespiti, Davalı ticari defterlerinin incelenmesi ve talimat dosyası bilirkişi raporunun incelenmesi sonucu,davacı tarafın davalı taraftan 2019/Mart dönemine ait prim alacağının olmadığı tespit edilmiştir. Dava dosyasında ki mevcut I evraklar ve davacı tarafından ibraz edilen evraklar maddi zararın tespit için yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır. Talimat bilirkişi raporunda davacının uğradığı maddi zarar 40.508.24TL olarak tespit edilmiş olup takdir sayın mahkemenizindir. Talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu nazara alınarak tarafların defter kayıtları arasında farklılık bulunduğu takdirde müsteminatlarınında incelenmek suretiyle farklılığın neden kaynakl...