T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/435 Esas - 2022/960 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2022/960 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2020 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; 07.03.2020 tarihinde davalılardan ...'ın, ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup ...'e ait ... plakalı araç ile, müvekkili ...'nin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ... ve ... ile çocuklarının yaralandığını, aracın perte çıktığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, kazanın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/435 Esas - 2022/960 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2022/960
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2020 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili; 07.03.2020 tarihinde davalılardan ...'ın, ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup ...'e ait ... plakalı araç ile, müvekkili ...'nin kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilleri ... ve ... ile çocuklarının yaralandığını, aracın perte çıktığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin maddi zararlarının karşılanası için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'nin yaralanması nedeniyle 100,00 TL, ...'nin yaralanması nedeniyle 100,00 TL, ...'nin aracında meydana gelen zarar sebebiyle 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 24.11.2020 tarihli dilekçesinde; davacılar için ayrı ayrı talep ettiği 100,00 TL maddi tazminatın 25,00 TL'sinin belgelenmemiş tedavi ve yol masraflarına, 25,00 TL'sinin bakıcı giderine, 25,00 TL'sinin kazanç kaybına, 25,00 TL'sinin çalışma gücünde azalma yada yitirilmesinden doğan kayıplar için olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmadığını, müvekkili şirkete gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını, geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, her halükarda maluliyete ilişkin tazminat hesabının ZMMS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, temerrüde düşmediklerinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacılar hakkında ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen maluliyet raporları, 16/12/2020 tarihli kusur ve hasar bilirkişisi raporu, 12/04/2021 tarihli hesap bilirkişisi raporu, 12/07/2021 tarihli kusur...