Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/239 · K. 2005/2347
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2005/239 Karar No:2005/2347

E. 2005/239K. 2005/234710 Ekim 2005
şirkete kayıtlı teknenin motorlu taşıtlar vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirket aktifine kayıtlı tekneden yılda üç kez kiraya verilmek suretiyle kira geliri elde edilmesi ticari faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinden söz konusu teknenin motorlu taşıtlar ve taşıt alım vergilerine tabi olması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2005/239 K. 2005/2347 T. 10.10.2005 ŞİRKETE KAYITLI TEKNENİN MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ ŞİRKET AKTİFİNE KAYITLI TEKNEDEN YILDA ÜÇ KEZ KİRAYA VERİLMEK SURETİYLE KİRA GELİRİ ELDE EDİLMESİ TİCARİ FAALİYET KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİNDEN SÖZ KONUSU TEKNENİN MOTORLU TAŞITLAR VE TAŞIT ALIM VERGİLERİNE TABİ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 197/md. 6 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin aktifinde kayıtlı bulunan teknenin özel amaçla kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1999 ila 2003 yılları için, taşıt alım vergisi, motorlu taşıtlar vergisi, damga vergisi ve eğitime katkı payı salınmasına ve vergi ziyaı cezası kesilmesine ilişkin işlemleri; davacı Şirketin iştigal konusuna uygun olarak yaptırılan ve işletmenin aktifine kaydedilen deniz aracından elde edilen gelirin düşük olmasının aracın arızi faaliyetlerde kullanıldığını göstermeyeceği, işletmede kayıtlı deniz aracından sağlanan kira gelirinin düşüklüğünün çeşitli ticari nedenlerden kaynaklanabileceği, aracın arızi olarak kullanıldığı yönünde yapılmış başkaca hiçbir tespite dayanılmadan, istisna şartlarının yitirildiğinden bahisle yapılan tarh ve ceza kesme işleminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 8.11.2004 gün ve E: 2004/1256; K: 2004/1840 sayılı kararının; davacı Şirket nezdinde yapılan vergi incelemesi sonucu özel işlerde kullanıldığı tespit edilen tekne nedeniyle yapılan tarh ve ceza kesme işlemlerinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket hakkında düzenlenen 18.3.2004 tarih ve 2004/63-07 sayılı basit raporda; davacı Şirketin .... Limited Şirketi olan unvanını, 12.5.1999 tarihinde, .... Limited Şirketi olarak değiştirdiği ve buna paralel olarak faaliyet konusunu genişlettiği; yeni faaliyet konularında kullanılmak üzere 88.907.799.863- liraya satın alınan yatın şirket aktifine kaydedildiği; söz konusu yata ilişkin olarak 1999 yılında 1.500.000.000.- lira; 2000 yılında ise 1.001.734.000.- liralık kira geliri elde edildiği; bun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/2554 · K. 2005/488

23 Mart 2005

OZELGE

E. — · K. —

21 Nisan 2010

DERGI

E. — · K. —

1 Ağustos 2017

DERGI

E. — · K. —

1 Mart 2009

OZELGE

E. — · K. —

17 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/445 · K. 2011/7534

13 Aralık 2011