Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/5340 · K. 2006/6238
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2003/5340 Karar No:2006/6238

E. 2003/5340K. 2006/623831 Ekim 2006
ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptalikira sözleşmesifuzuli şagil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yat limanının on yıl süreli olarak belediyeye kiraya verildiği, davacının ise liman içerisinde bulunan taşınmazı kiralamak suretiyle kullandığı anlaşılmakla, hukuken geçerliliğini koruyan kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın kullanımının fuzuli işgal olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2003/5340 K. 2006/6238 T. 31.10.2006 ECRİMİSİL DÜZELTME İHBARNAMESİNİN İPTALİ KİRA SÖZLEŞMESİ FUZULİ ŞAGİL YAT LİMANININ ON YIL SÜRELİ OLARAK BELEDİYEYE KİRAYA VERİLDİĞİ, DAVACININ İSE LİMAN İÇERİSİNDE BULUNAN TAŞINMAZI KİRALAMAK SURETİYLE KULLANDIĞI ANLAŞILMAKLA, HUKUKEN GEÇERLİLİĞİNİ KORUYAN KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK TAŞINMAZIN KULLANIMININ FUZULİ İŞGAL OLARAK NİTELENDİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 14 , 15 İstemin Özeti : ? İli, ? İlçesinde Devletin hüküm ve tasarruf altında bulunan taşınmazın bir kısmının kafe-bar ve plaj olarak işgal edildiği nedeniyle 1.1.1998-24.9.2001 dönemi için 2.396.494.000.- TL'sı ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda?İdare Mahkemesince, ? İlçesi Yat Limanının 10 yıl süreli olarak ? Belediyesine kiraya verildiği, davacının ise liman içerisinde bulunan taşınmazı kiralamak suretiyle kullandığı, hukuken geçerliliğini koruyan kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın kullanımının fuzuli işgal olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ecrimisil ihbarnamesine yönünden 2577 sayılı Yasanın 14 /6 ve 15-1/b maddeleri uyarınca davanın reddi yolunda verilen kararın davalı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Uyuşmazlık Devletin hüküm ve tasarruf altında bulunan taşınmazın kiralanmasından sonra, kira sözleşmesinde yer almayan kullanım nedeniyle ecrimisil alınıp alınamayacağından doğmuştur. 2886 sayılı Kanunun dayanak alınarak yayımlanan, Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesisi, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 2. maddesinde, ecrimisil ; "Bir malın sahibinin rızası dışında ve onun bu malı kullanmamakla bir zarara uğrayıp uğramayacağı söz konusu edilmeksizin bu maldan işgal, tasarruf veya her ne şekilde olursa olsun yararlanılması sebebiyle fuzuli şagil tarafından ödenen veya idarece talep edilen tazminatı",fuzuli şagil ise ''Kusuru aranmaksızın kendisine ait olmayan ve sahibinin de rızası veya muvafakati bulunmayan bir malın zilyetliğini eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu maldan tasarrufta bulunan kimseleri " ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yönetmeliğin anılan hükümleriyle, ecrimisil istenilmesine ve istenilecek kişiye ilişkin koşullar belirlenerek,bu kapsamda; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malı, rıza veya muvafakate dayanmaksızın kullanan kişinin kusuru bulunup bulunmadığına bakılmaksızın fuzuli şagil sayılacağı öngörülmüştür. Kaş Belediyesine 10 yıllığına yat limanı olarak kullanılmak üzere kiraya verilen limanda geçici ve sabit tesis yapılamayacağı kira sözleşmesinde belirtilmiş olduğu halde, liman projesinde bulunmayan cafe - barın, kira sözleşmesinin sürdüğü esna...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/1382 · K. 2007/277

2 Şubat 2007

OZELGE

E. — · K. —

1 Ağustos 2011

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/3303 · K. 2003/4145

27 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/6313 · K. 2008/2564

27 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3817 · K. 2008/2557

22 Mayıs 2008

Yargıtay

E. 1997/1406 · K. 1997/1575

25 Şubat 1997