Ticari faaliyette kullanılmak üzere ithal edildiği iddia edilen yatın, üç yılda sadece 7 kez kiraya verilmiş olması karşısında devamlılık arz etmeyen bu faaliyetin ticari faaliyet olarak kabulüne imkan bulunmadığından, söz konusu yatın kdv istisnasından faydalanamayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4873 K. 2008/3989 T. 15.10.2008 TİCARİ FAALİYETTE KULLANILAN YATIN KİRAYA VERİLMESİ DEVAMLILIK UNSURU KDV İSTİSNASI TİCARİ FAALİYETTE KULLANILMAK ÜZERE İTHAL EDİLDİĞİ İDDİA EDİLEN YATIN, ÜÇ YILDA SADECE 7 KEZ KİRAYA VERİLMİŞ OLMASI KARŞISINDA DEVAMLILIK ARZ ETMEYEN BU FAALİYETİN TİCARİ FAALİYET OLARAK KABULÜNE İMKAN BULUNMADIĞINDAN, SÖZ KONUSU YATIN KDV İSTİSNASINDAN FAYDALANAMAYACAĞI HK. 3065/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ..... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ....... Pazarlama ve Turizm Limited Şirketi Vekili : Av. ........ İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 10.5.2000 günlü 13254 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, yat işletmeciliğinde kullanılacağı beyanıyla vergiden müstesna olarak ithal edilen yatın, ticari değil, özel amaçla kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle yapılan katma değer ve özel tüketim vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; davacının, olayda zaman aşımı bulunduğu yönündeki iddiası yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesi suretiyle, faaliyet konusuna uygun olarak ithal edilen yattan elde edilen kira gelirinin, maliyetine nazaran düşük olmasının, aracın özel amaçla kullanıldığını göstermeyeceği; düşüklüğün çeşitli ticari nedenlerden kaynaklanmış olabileceği; aracın ticari değil, özel amaçla kullanıldığı yönünde başkaca herhangi bir tespit yapılmaksızın, istisna şartlarının kaybedildiğinden bahisle, varsayım ve kanaate dayalı olarak tesis edilen işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Yedinci Vergi Mahkemesinin 14.7.2005 gün ve E: 2005/143; K: 2005/2018 sayılı kararının; Vergi Denetmeni ve Gümrük Müfettişi tarafından düzenlenen raporlara dayanılarak tesis edilen işlemde "hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli beyannameyle, yat işletmeciliğinde kullanılacağı beyanıyla vergiden müstesna olarak ithal edilen yatın, ticari değil, arızi olarak, özel amaçla kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ...