Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/555 · K. 2022/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 K. 2022/653

E. 2021/555K. 2022/65326 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliözkaynakmenkul kıymetlertazminathacizihtiyati haciziptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakasödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'ya tabi bir aracı kurum olduğunu, borçlu ile 20/07/2018 tarihinde ... Araçları Alım Satımına ilişkin aracılık sözleşmesi ve Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve borçlu adına İstanbul Merkez Şubede hesap açıldığını, davalının ... nezdinde işlem gören hisse senetlerinin alım satımından kar elde etmek amacı ile hisse senedi alım satımı işlemlerine başladığını, borçluya ilk olarak 06/09/2018 tarihinde 110.000TL kredi limiti tahsis edildiği ve en son 13/01/2021 tarihinde de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/555 Esas KARAR NO:2022/653

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'ya tabi bir aracı kurum olduğunu, borçlu ile 20/07/2018 tarihinde ... Araçları Alım Satımına ilişkin aracılık sözleşmesi ve Kredili Menkul Kıymet İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve borçlu adına İstanbul Merkez Şubede hesap açıldığını, davalının ... nezdinde işlem gören hisse senetlerinin alım satımından kar elde etmek amacı ile hisse senedi alım satımı işlemlerine başladığını, borçluya ilk olarak 06/09/2018 tarihinde 110.000TL kredi limiti tahsis edildiği ve en son 13/01/2021 tarihinde de 1.300.000TL'ye yükseltildiğini, borçlunun kendisine tanınan gün içi işlem limiti tarihinde 24/05/2021 tarihinde internet üzerinden emir vermek suretiyle ... hisse senedi aldığını ancak satın aldığı hisselerin bedelini, takas günü olan 26/05/2021 tarihinde ödemesi gerektiği halde davacıya ödemediğini, davacı şirkete kayıtlı e posta adresinden davalıya e posta gönderilerek temerrüt bildirimi yapıldığını ve borcun 1 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiklerini, ayrıca 26/05/2021 ve 27/05/2021 tarihinde de Temerrüt Bildirimidir ve Özkaynak Tamamlama Bildirimidir başlıklı e-postalar gönderilerek temerrüde düştüğünü ve eksik özkaynak tamamlaması gerektiği bildiriminin de yapıldığını, borçlunun bildirimlerin gereğini yerin getirmediğini, borçlunun hesabındaki hisselerin fiyatının 24/05/2021 tarihi ve devam eden 5 gün boyunca taban olması nedeniyle, borçlunun hesabındaki teminatları borcunu karşılamaya yetmediğini, hisse senedi satışları sonrası borçlunun hesabında 01/06/2021 tarihi itibariyle 900.571,27TL eksi bakiye kaldığını, borçluya ihtarname gönderildiğin ve hesap kat ihtarına itiraz edilmediği gibi hiçbir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olduğunu, takipte dayanılmayan hiçbir bele ve dökümanın incelenerek davalının itirazının haksızlığına dair hüküm kurulamayacağını, davalı aleyhinde başlatılan işbu davaya dayanak icra takibinde icra emri ile talep edilen alacağın somutlaştırılmadıkça takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı olan işbu daada mahkemenin icra takibinde dayanılmamış belgelere istinaden inceleme ve hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olup, davanın usulden reddine karar verilmesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/595

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/168

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2023/316

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2025/406

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2023/652

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2025/559

26 Haziran 2025