DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Ticari davalarda dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğu ve taraflarca anlaşma sağlanmadığı, borçlu ...'nin müvekkil bankaya ...-... nolu Kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, borçlunun itirazlarının iptalinin kabulünün mümkün olmadığı, kredi borcuna...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/434 Esas KARAR NO:2023/168
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Ticari davalarda dava şartı gereği Arabuluculuğa başvurulduğu ve taraflarca anlaşma sağlanmadığı, borçlu ...'nin müvekkil bankaya ...-... nolu Kredi borcuna ait kat ihtarnamesine ait borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, borçlunun itirazlarının iptalinin kabulünün mümkün olmadığı, kredi borcuna ilişkin Kat İhtarnamesindeki borçların borçlu tarafından ödenmediği ve müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiği, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazın davacının alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağının konusuz kalmasını sağlamaya dönük olduğu, borçlunun itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğundan borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, arz ve izah edilen ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle, davanın kabulüne, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesinde, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından Mahkememiz dosyası cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekiline usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı ...'nin adresine gönderilen tebligatların bila ikmal tebliğ edilmesi ve mernis adresinin de bulunmaması nedeniyle kendisine ilanen tebligat yapıldığı, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
.... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 127.971.98 TL'nin tahsili için İlamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcun tamamına, faiz ve faizin ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü Mali Uzman ... tarafından tanzim olunan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu Hasan KURBAN ve müşterek müteselsil kefil ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından; talep edilebilecek banka alacağının ihtarname masrafı dahil 116.013,89 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan banka alacağı, davalı müteselsil kefil ...'nin kefalet limiti içinde kaldığı, takipte davacı banka asıl alacak olarak taraflarına hesaplanand...