Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/398 · K. 2022/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 K. 2022/710

E. 2021/398K. 2022/7109 Kasım 2022
kâr payıhuzur hakkıiptal davasıgenel kurul kararının iptalitemettü ikramiyesikira sözleşmesiemsal ücretiptal kararıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, %20 oranında hisseye sahip olduğu, şirketin sermayeye ihtiyaç duyması nedeniyle bugün itibariyle yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olan -----damadı olan -----isimli kişiye 2006 yılında teklif götürüldüğü, her yıl düzenli olarak kar elde eden davalı şirketin ----- ailesinin davalı şirkette iyice söz sahibi olmasıyla sömürülmeye başlandığı, ailenin sahibi olduğu grup şirketlerin davalı şirket içerisinde sızdığı ----- ailesinin sahibi olduğu diğer grup şirketlerine davalı firma kazancının aktarılmaya başlandığı, -----Ailesi'nin şirketi olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/398 KARAR NO : 2022/710

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, %20 oranında hisseye sahip olduğu, şirketin sermayeye ihtiyaç duyması nedeniyle bugün itibariyle yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi olan -----damadı olan -----isimli kişiye 2006 yılında teklif götürüldüğü, her yıl düzenli olarak kar elde eden davalı şirketin ----- ailesinin davalı şirkette iyice söz sahibi olmasıyla sömürülmeye başlandığı, ailenin sahibi olduğu grup şirketlerin davalı şirket içerisinde sızdığı ----- ailesinin sahibi olduğu diğer grup şirketlerine davalı firma kazancının aktarılmaya başlandığı, -----Ailesi'nin şirketi olan -----tarafından hiçbir mal ve hizmet alınmadığı halde danışmanlık, basın çalışması, ---- bedeli, ----- gibi giderlerin davalı şirkete fatura edildiği, grup şirketlerce kesinleşen------ faturaların hiçbir mal yada hizmet alınmadığı halde ilgili faturaların davalı şirket cari hesabına kaydedildiğini; 2020 yılı faaliyet raporunun eksik düzenlenmesi ve belgelendirilmemiş olmasına rağmen faaliyet raporunun 2020 Olağan Genel Kurul Toplantısında onaylandığı bu nedenle ------numaralı Genel Kurul Kararının iptal edilmesi gerektiği, faaliyet raporunda 2019 yılı dönem net karının 151.076,36 TL olarak bu tutarın 2020 yılında çok büyük bir artış göstererek 6.593.815,77 TL'ye ulaştığını ve bir önceki yıla göre 43 kat kar elde ettiği, aradaki bu farkın şirket faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını gösterdiği 2019 yılı Mali Genel Kuruluna ilişkin derdest olan------- Esas sayılı Genel Kurul iptali davasında davalının cevap dilekçesinde şirketin kar edememesinin nedeni olarak ----- göstermesi ancak ------devam etmesine rağmen 2020 yılı karının çok yüksek düzeyde arttığı, bu nedenle faaliyet raporunun şirketin kendi menfaatine uygun olacak şekilde gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini; şirketin 2020 yılında 7.000.000,00 TL'ye yakın bir kar elde ettiği buna karşın genel kurulda 500.000,00 TL kar dağıtılması yönünde karar alındığı, kalan tutarın neye harcandığı hususunun şüpheli olduğu, şirketin faaliyet giderlerinin azaldığı, finansman giderlerinin arttığı, ilgili kalemler arasında ciddi bir tutarsızlık bulunduğu, faaliyet giderlerinin gelir elde etmeye yönelik giderler olduğu, şirket karının 2019 yılına göre %43 oranında arttığı, bu sebeple şirketin kar etme noktasında iken faaliyet giderlerinin azaltılmasına yönelik karar alınmasının şirket yararına değil zararına olacağı, şirketin 2020 yılında ------ 165.200,00 TL bağışta bulunduğu, üçüncü kişilere bağış yapılıyorken faaliyet giderlerinin düşük tutulmasının herhangi bir mantığının bulunmadığı, şirketin olağandışı giderlerinin bulunduğunu an...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/629

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/632

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/101

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/937

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/630

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2025/118

12 Şubat 2025