DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; : ---- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --- kapsamında sigortalı bulunan ---- sayılı araç ---- sevk ve idaresinde bulunan aracı ile ----- istikametine doğru seyir halinde iken-------- kavşağında sola doğru dönüş yapmak istediği sırada aracının sağ ön kısımları ile ------- yolun karşısına geçiş yapan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2022/695
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; : ---- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde --- kapsamında sigortalı bulunan ---- sayılı araç ---- sevk ve idaresinde bulunan aracı ile ----- istikametine doğru seyir halinde iken-------- kavşağında sola doğru dönüş yapmak istediği sırada aracının sağ ön kısımları ile ------- yolun karşısına geçiş yapan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında --- tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ---- tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevabi yazıda bir kısım eksik evraklar bulunduğunun bildirildiğini, bildirilen eksik evraklar içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, ancak sağlık kurulu raporunun alınmasının kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olabileceğini, bu durumun da müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebebiyet vereceğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının henüz iyileşme sürecinin tamamlanmadığını, başvuru şartının yerine getirilmiş olabilmesi için gerekli evrakların eksiksiz olarak ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini huzurdaki davada, davacının davadan önce ve sonra ----- uyarınca ibraz etmesi gereken belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle başvuru şartının gerçekleşmediğini, geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, özel başvuru şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesine davacının sebebiyet verdiğini, sigortalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, yargılama başında müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığından muaccel alacak oluşmad...