Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -----tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, davalı sigorta --------- nezdinde ----- sigortalı ----- araç nün % 100 kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçerek------ içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin % 7 oranında maluliyete uğradığını, tüm belgelerle birlikte ------tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak maddi tazminatlarını talep etmesine rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50 TL iyileşme dönemine bağlı maddi tazminatı (bakıcı giderinin) davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2022/696
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -----tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, davalı sigorta --------- nezdinde ----- sigortalı ----- araç nün % 100 kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçerek------ içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak geçici ve sürekli maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin % 7 oranında maluliyete uğradığını, tüm belgelerle birlikte ------tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak maddi tazminatlarını talep etmesine rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50 TL iyileşme dönemine bağlı maddi tazminatı (bakıcı giderinin) davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan--- tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ile ---davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dosyaya sunulan---değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun düzenlenmediğinden ve bu yönetmeliğe uygun rapor düzenlemeye yetkili bir hastaneden verilmiş olduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, ayrıca sunulan maluliyet raporunun 3 yıl süre ile verildiğini, bu nedenle karara esas alınamayacağını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini,----, bununla birlikte müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri taleplerinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, 6111 sayılı yasa uyarınca tüm trafik kazaları nedeniyle sunulan ----- karşılanacağını, yine davacının-------- geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının sorgulanması gerektiğini, ---- sürücüsüne kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur ithaf edilmiş ise de sigortalının kusursuz olduğunu, sigortalı --------- oluşumunu engellemek için gerekli tüm tedbirleri aldığını, ancak davacının dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu söz konusu kazanın meydana geldiğini, davacının koruyucu ---- kullanmadığının araştırılması, kullanmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının araştırılması, alkollü olduğunun tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkilinin kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düştüğünü, faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlayacağ...