Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı dava dışı ...Şirketi'nin kullanımında olan ... riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle dava dışı sigortalının kullanımında olan klima sisteminin kompresör ve kontaktörünün yanması sonucu 20/03/2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın 5.852,60 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 01/60/2020 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin, TTK'nın 1472.maddesi hükmü gereği...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/664
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı dava dışı ...Şirketi'nin kullanımında olan ... riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle dava dışı sigortalının kullanımında olan klima sisteminin kompresör ve kontaktörünün yanması sonucu 20/03/2020 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın 5.852,60 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 01/60/2020 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin, TTK'nın 1472.maddesi hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 5.852,60.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 01/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartların dava konusu talepler yönünden mevcut olmadığını, gerek davacı tarafın gerekse de dava dışı sigortalının tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediklerini, dava konusu hasarın, müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, dava konusu adreste olay tarihinde gerilim dalgalanmasına sebep olacak herhangi bir kesintinin yaşanmadığının tespit edildiğini, herhangi bir arıza veya şikayet kaydının bulunmadığını, davacının enerji aldığı trafo merkezinin akım değerlerini gösteren OSOS kayıtlarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, kayıtların normal standartlar dahilinde ve kullanılabilir düzeyde olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluk alanının trafo ile bina bağlantı noktası kofra arasındaki hatta kadar olduğunu, kofra sonrasındaki elektrik hattının bina iç tesisatı olduğunu ve sorumluluğun mal sahibine ait olduğunu, elektrik d...