Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/330 · K. 2022/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 K. 2022/880

E. 2022/330K. 2022/88027 Ekim 2022
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiltrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükusur tespitimaddi tazminatistinaf yolubedelin tazminiiadeaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----tarihinde --- plakalı aracı ile güzergahında normal şeridinde seyir halinde iken --- yönetimindeki ----şerit ihlali yaparak müvekkilini sıkıştırması sonucu kazanın meydana geldiği, olay yerinde --- tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kusurlu gösterildiği, tutanağın müvekkilinin yanında hazırlanmadığı, olayın tamamen farklı anlatıldığı, müvekkilinin aracında meydana gelen zararı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/330 Esas KARAR NO:2022/880

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----tarihinde --- plakalı aracı ile güzergahında normal şeridinde seyir halinde iken --- yönetimindeki ----şerit ihlali yaparak müvekkilini sıkıştırması sonucu kazanın meydana geldiği, olay yerinde --- tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kusurlu gösterildiği, tutanağın müvekkilinin yanında hazırlanmadığı, olayın tamamen farklı anlatıldığı, müvekkilinin aracında meydana gelen zararı ---şirketindeki poliçesinden faydalanarak yaptırdığı ancak poliçesi bozulduğu için--- yenileme döneminde aracın kazalı olması sebebiyle---katı -- bedeli ödemek zorunda kaldığı, müvekkilinin--- model hasara uğrayan aracını henüz yeni aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığı, kusur tespitinin yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---değer kaybı talep ettikleri,---- işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Olay günü davacının sevk ve idaresindeki aracı ile---Caddesine bağlanarak --- yönüne seyir etmekte iken, kendi aracının önünde olan davalılardan --- sevk ve idaresindeki --- sağından hızlı bir şekilde geçmeye çalışırken----kavşağına yaklaştıklarında yol daraldığı için--- aracının sol yan kısmından çarparak kazaya sebep olduğu, kaza tutanağında çizilen krokide görüleceği üzere davacıya ait araç --- ile yol arasında sıkıştığı, davacıya ait araç kamyonun arkasında kalmasına rağmen hızlı bir şekilde ----sağından geçmek istediği için kusurun davacıya ait olduğu, davacının, 2918 Sayılı KTK'nın 54/a 1 hükmüne aykırı davranması sebebiyle kazada ---kusurlu olduğu, ayrıca ----tutulan resmi evraklar sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli kabul edileceği, olay gününde de kaza tespit tutanağı sıcağı sıcağına tutulduğu, açıklanan nedenlerle kaza tutanağında herhangi bir kusuru bulunmayan davalı şirkete ait araca yöneltilen davanın reddi gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce ---- Esas ve----sayılı kararı ile aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. KALDIRMA KARARI: ---Hukuk Dairesi'nin--...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2022/883

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/884

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2022/877

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2022/885

27 Ekim 2022