Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/871 · K. 2022/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 K. 2022/877

E. 2021/871K. 2022/87727 Ekim 2022
trafik kazasıtazminatrayiç değersigorta sözleşmesibedelin tazminidava ehliyetitahkimistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde müvekkilinin---plaka sayılı aracının kazaya karıştığını, karıştığı kazada kendisinin tamamen kusursuz olduğunu, karşı tarafın kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının çok ciddi hasar gördüğünü,--- hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının değişen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/871 Esas KARAR NO:2022/877

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde müvekkilinin---plaka sayılı aracının kazaya karıştığını, karıştığı kazada kendisinin tamamen kusursuz olduğunu, karşı tarafın kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının çok ciddi hasar gördüğünü,--- hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin aracının değişen parçaları olması ve hakkında hasar dosya kaydı mevcut olmasının çok ciddi bir değer kaybına yol açtığını, kazada kusurlu araç--plakalı dava dışı --- isimli şahsa ait olup işbu araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ---plaka sayılı araca ait Poliçe No: ---şeklinde olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ---- tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının giderilmesi hususunda başvuru yapıldığını beyan ile,--- tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin --- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik ---- maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ---avans faizi ile tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın müracaatı üzerine --- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak ---sistemi üzerinden sıra esasına göre atanan -- tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını ve--- değer kaybı bedeli hesaplandığını, akabinde başvuran vekili hesabına --- tarihinde değer kaybı bedeli olarak--- ödendiğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ---genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini beyan ile, başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu tahkim başvurusunun reddini, her halükarda itirazların kabul edilmemesi değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddini, her halükârda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/786

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/507

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2021/989

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/944

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/699

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/801

2 Kasım 2021