Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/4 · K. 2022/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 K. 2022/764

E. 2022/4K. 2022/76411 Ekim 2022
rayiç değertazminatistinaf yolumenfi tespitmukayyet değertazminat davasıtedbir kararıeksik incelemeticari faaliyetihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan------ olup, ----- adresinde bulunduğunu,--- ---markalarıyla iki ayrı yerde --------- yaptığını ve şirketin sermayesinin----tescilinden önce ödendiğini, Davacılardan------ olup, ---- adresinde bulunduğunu, 2019 yılında kurulan şirketin ----- markasıyla---- sermayesinin ------- kısmının -----önce ödendiğini, Davacıların, gerek--------- taşımada -------- giden yolcu kısmında ve en görünür ------olduğunu, ------- salgınının yayılmasını önlemek amacıyla ------- faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına bağlı olarak nakit akışlarının bozulduğunu ve borçlarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/764

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan------ olup, ----- adresinde bulunduğunu,--- ---markalarıyla iki ayrı yerde --------- yaptığını ve şirketin sermayesinin----tescilinden önce ödendiğini, Davacılardan------ olup, ---- adresinde bulunduğunu, 2019 yılında kurulan şirketin ----- markasıyla---- sermayesinin ------- kısmının -----önce ödendiğini, Davacıların, gerek--------- taşımada -------- giden yolcu kısmında ve en görünür ------olduğunu, ------- salgınının yayılmasını önlemek amacıyla ------- faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına bağlı olarak nakit akışlarının bozulduğunu ve borçlarını ödeyemez hale geldiklerini, müvekkili ------- başlamasıyla ------- ödemelerini ------- sözleşmelerini ---- ve çekişmeli hak ve alacakları için dava açarak müvekkili şirketler tarafından keşide edilen şirket ortaklarının görünürde kefili olduğu teminat verilen bonolara dayanarak icra işlemleri başlatıldığını, müvekkili şirketlerin ----nedeniyle ---- olan değerli işyerlerini --- ----- talepli takipler nedeniyle ---- ---- karşı karşıya kaldığını, şirketlerin çok yüksek faiz oranlarını ödemeyi göze almasına rağmen,----bulunan------ işletmelerine daralan ---------- ortamında ------ yaratmakta ciddi bir zorluk yaşadığını, müvekkili davacı şirketlerin, rayiç değerli ara bilançolarına göre, TTK m.376/3 de tanımlanan "----- alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmemesi" yani, "borca batıldık hali" söz konusu olmamakla birlikte, ---- ilave tedbirler olmadan aşılamayacağının anlaşıldığını ve İİK. 285 ve devamı maddelerinde tanımlanan "borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyememe" durumunun gerçekleştiğini, bu tespit üzerine her iki davacı şirketin------ kararıyla----- iyileştirilebilmesi ve faaliyete devam edilebilmesi için İİK m.285 vd. uyarınca -----talebinde bulunulmasına karar verildiğini, borçların tasfiyesi ve şirketlerin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacı ile her bir şirket için ----- tarihli bilanço ---- hazırlandığını, şirketlerin duran varlıkları ve dönen varlıklar içerisindeki alacakları, ------ gelecek aylara/yıllara ait giderleri rayiç değerler ile diğer aktif değerler mukayyet değerleri ile değerlendirildiğini, davacı ------- tarihi itibariyle rayiç ---- (----- --- rayiç değerler üzerinden hesaplanan rayiç------- ---- göre, aktiflerinin rayiç değerlerinin borçları karşıladığı ve şirketin TTK 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık olmadığını, davacı şirketlerden ---------itibariyle kaydi ------- üzerinden hesaplanan---- tarihi itibariyle ------- olduğu, dolayısıyla şirketin ---- tarihi itibariyle ------------------------ ön projesindeki rayiç değerler üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/762

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/759

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/761

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/760

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/763

11 Ekim 2022