DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2017 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari iş gereği davalı tarafa yapılan işe ilişkin ---- bedelli faturalar kesildiğini, yapılan görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında faturalar içeriği kalıpların ayıplı olduğunun belirtildiğini, takibe konu-- ve --- tarihli faturaların davalı şirket yetkilisine ıslak imza ile elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra faturaya itiraz etmemesinin takibe itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/485 Esas KARAR NO:2022/760
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2017 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari iş gereği davalı tarafa yapılan işe ilişkin ---- bedelli faturalar kesildiğini, yapılan görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında faturalar içeriği kalıpların ayıplı olduğunun belirtildiğini, takibe konu-- ve --- tarihli faturaların davalı şirket yetkilisine ıslak imza ile elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra faturaya itiraz etmemesinin takibe itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini, TTK md 21/2 gereğince süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığını, davalının ihtar yapılmadan takibe başlanması sebebi ile muaccel bir alacağın mevcut olmadığını beyan ederek faiz oranına ve temerrüt faizine itiraz ettiğini, bu itirazın yersiz olduğunu, zira takibe dayanak faturaların ödenmemesi neticesinde TTK md 1530/4 uyarınca borçlunun ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, Açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının--- icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili savunmasında özetle: Davacı tarafın icra takibinde ---tutarında ilamsız takip başlattığını, fakat cari hesap ekstresi incelendiğinde,--- faturaya istinaden müvekkilinin davacıya --- borçlandığını, ---ödeme yapıldığını, akabinde davacıdan --- hizmet faturası alındığını ve bakiyenin --- olduğunu, ---tarihinde davacıya -- tutarında çek verildiğini, bakiyenin --- olduğunu, bundan sonra davacıdan takip konusu --- fatura aldığını ve bakiyenin --- olduğunu, --- tarihli----faturada geçen --- tutarlı --- ile üretilen numunelerin---- bulunan müşteriden ayıplı ve hatalı olduğu gerekçesi ile iade edilmesi sonrası durumun --davacıya bildirildiğini, ardından--- ihtarı ile ayıp ihbarı yapıldığını ve davacının ---faturasına karşılık --- tutarlı iade faturası kesilerek davacıya gönderildiğini ve --- bakiyeyi ödemesinin ihtar edildiğini, cari hesap özetinde görüleceği üzere müvekkilinin--- alacaklı olduğunu, dava konusu satın alman kalıp ve numunelerin teknik resimlere uygun olup olmadığı teknik bir iş olduğundan ayıbın gözle görülebilecek yani hemen anlaşılabilecek nitelikte olmadığını, konusunda --- kalıpların ve bu kalıplarla üretilen numunelerin incelemeleri halinde haklı olduklarının ortaya çıkacağını, ayıbın gizli olmasından dolayı davacı şirketin TTK 21/2 maddesine dayanarak yaptığı yorumun Yargıtay içtihatlarına da uymadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında ayıp ihbarının yazılı ve sözlü yapılabileceği gibi her türlü kanıtla k...