Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/721 · K. 2022/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 K. 2022/864

E. 2021/721K. 2022/86420 Ekim 2022
vade farkıicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin iptalidava ehliyetiyetkiye itirazicra takibine itirazistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----ürünlerinin dağıtım, pazarlama ve bu ürünlerin üretim işleri ile iştigal eden geniş bir ürün ---ve dağıtım yelpazesine sahip bir firma olduğu, davalı---müvekkil şirketten --- gerçekleştirmiş bahse konu ---satımlarına ilişkin olarak müvekkili tarafından borçlu adına; --- bedelli faturalar düzenlendiği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/721 Esas KARAR NO:2022/864

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----ürünlerinin dağıtım, pazarlama ve bu ürünlerin üretim işleri ile iştigal eden geniş bir ürün ---ve dağıtım yelpazesine sahip bir firma olduğu, davalı---müvekkil şirketten --- gerçekleştirmiş bahse konu ---satımlarına ilişkin olarak müvekkili tarafından borçlu adına; --- bedelli faturalar düzenlendiği, faturalara ilişkin tutarların vadesinde ödenmemesi ertesinde--- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar tarihi itibariyle --- vade farkı alacağından oluşan toplam---- borcunu ödenmesi hususu davalıya ihtar edildiği, ihtarname'ye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin alacaklarının işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte tahsili bakımından -------Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle borçlunun ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın --- kısmının iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve tüm ferileriyle birlikte davamına, davalının borca yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle---- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı taraf, müvekkili şirketten ---- alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu hususun müvekkil şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak ---- raporu ile de ortaya çıkacağı, takibin yetkisiz ---- açıldığı, müvekkili şirketin merkezinin ---- olduğu, davacı taraf, müvekkili şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğu, satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gerekli olduğu, müvekkili şirketin temel savunması, dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediği olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına malların teslim edildiğini göstermediği, davacı taraf, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme de dosyaya sunulamadığı, faturaya dahil alacaklar, cari hesap ilişkisini göstermekte olup; cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2022/748

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/687

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/730

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/760

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/537

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/524

28 Haziran 2022