Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/634 · K. 2022/565
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/634 K. 2022/565

E. 2016/634K. 2022/56529 Eylül 2022
bağımsız bölümtapu iptalitapu iptali ve tesciliadealacağın temlikiBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğerlemeihtiyati tedbirusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin ... Ticaret Ltd. Şti.'ne 225.000,00-TL tutarında mal vermiş olduğunu, davalı şirketin mal karşılığı olan bu borcunu davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'nin üstlendiğini, gerek ... Ltd. Şti., gerekse ... Tic. Ltd. Şti.'nin yasal temsilcileri tarafından imzalanan sözleşmeden de açıkça görüleceği üzere davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin borcunu kabullenmiş ve üstlenmiş olduğunu, 225.000,00-TL tutarındaki borcu ise davalılardan ... Ltd. Şti. ile yapmış oldukları ve 8...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ :

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ :

DAVALI : 3- ... - ... ...

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin ... Ticaret Ltd. Şti.'ne 225.000,00-TL tutarında mal vermiş olduğunu, davalı şirketin mal karşılığı olan bu borcunu davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'nin üstlendiğini, gerek ... Ltd. Şti., gerekse ... Tic. Ltd. Şti.'nin yasal temsilcileri tarafından imzalanan sözleşmeden de açıkça görüleceği üzere davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin borcunu kabullenmiş ve üstlenmiş olduğunu, 225.000,00-TL tutarındaki borcu ise davalılardan ... Ltd. Şti. ile yapmış oldukları ve 8 adet bağımsız bölümün ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olacağına ilişkin sözleşmedeki alacağına istinaden 2 adet dairenin projenin tamamlanması akabinde müvekkili şirkete devredilerek ödeneceğini taahhüt etmiş olduğunu,... Ticaret Ltd. Şti.'nin müvekkilinden almış olduğu mal karşılığında müvekkiline 225.000,00-TL borçlu olduğunu, bu borcu ... Ltd. Şti.'nin üstlenmesi sonucu her iki şirketin de müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. arasındaki alım/satım vaadi sözleşmesinde yer alan ve ... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğu 2 adet bağımsız bölüm alacağını müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, bu meyanda müvekkilinin sözleşme gereği hak etmiş olduğu 2 adet bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini isteme hakkının doğduğunu, ancak 26.05.2015 tarihli sözleşmeye göre projenin tamamlanması ile müvekkiline devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin devrinin proje uzun zaman önce tamamlanmış olmasına rağmen hala gerçekleştirilmemiş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilmiş olan ihtarname ile sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi hususu davalılardan ... ve ... şirketlerine bildirilmiş olmasına rağmen davalıların herhangi bir itiraz ya da cevap mahiyetinde yazılı veya sözlü bir açıklamada bulunmadıklarını, ihtarname ... Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine de gönderilmiş olmasına rağmen postanın iade olarak geri dönmüş olduğunu, tebligatın iadesinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağının açık olduğunu, davanın HMK kapsamında terditli dava olarak ikame edilmiş olduğunu, zira tescilini talep ettikleri bağımsız bölümlerin iyi niyetli üçüncü kişilerce iktisabı halinde müvekkilinin mağduriyetine sebep olunacağının açık olduğunu, bu nedenle bu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapu iptali ve tescilinin mümkün olmaması halinde müvekkilini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2022/567

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 · K. 2022/566

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2022/564

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2022/568

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2022/563

29 Eylül 2022