Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/24 · K. 2022/566
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 K. 2022/566

E. 2022/24K. 2022/56629 Eylül 2022
çekişmesiz yargı işitazminatgörevli mahkemeiadeticaret siciline tesciltazminat davasıkamu tüzel kişisizilyetliğin korunmasızilyetlikdava ehliyetikazanç kaybılimited şirketmakul süreortaklığın giderilmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in vinç kiralama işiyle uğraştığını ve tacir sınırını aşan nitelikte işlem yapması nedeniyle gerçek kişi tacir durumunda olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu vinç mahiyetinde olan ... tescil plaka nolu iş makinesinin ikinci kırma bölümünün tamiri için davalı ... Ltd.Şti. firması sahibi olan ... ile malzeme hariç 4.500 TL işçilik ücreti karşılığında anlaştıklarını, buna binaen davalı ..., ... isimli birlikte çalıştıkları şahsı ortağı olarak tanıtıp ismi geçen şahsın malzeme temininde müvekkiline yardımcı olabileceğini ifade ettiğini, ... isimli şahsın da müvekkiline ... Ltd.Şti. isimli şirketin ortağı olduğunu beyan ederek, gerekli malzemelerin temin edileceğini ve faturanın kesileceğinin sözünü verdiğini, buna binaen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in vinç kiralama işiyle uğraştığını ve tacir sınırını aşan nitelikte işlem yapması nedeniyle gerçek kişi tacir durumunda olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu vinç mahiyetinde olan ... tescil plaka nolu iş makinesinin ikinci kırma bölümünün tamiri için davalı ... Ltd.Şti. firması sahibi olan ... ile malzeme hariç 4.500 TL işçilik ücreti karşılığında anlaştıklarını, buna binaen davalı ..., ... isimli birlikte çalıştıkları şahsı ortağı olarak tanıtıp ismi geçen şahsın malzeme temininde müvekkiline yardımcı olabileceğini ifade ettiğini, ... isimli şahsın da müvekkiline ... Ltd.Şti. isimli şirketin ortağı olduğunu beyan ederek, gerekli malzemelerin temin edileceğini ve faturanın kesileceğinin sözünü verdiğini, buna binaen gereken malzemeler ... Ticaret Limited Şirketi'nden temin edildiğinden ... isimli şahsın müvekkilinden talebi üzerine, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ne 15.04.2021 tarihinde 2.000 TL, 20.04.2021 tarihinde ise 11.500 TL göndermiş olduğunu, buna binaen malzemelerin ... Ltd.Şti. tarafından ... Hidrolik isimli şirkete teslim edildiğini, malzemelerin ... Ltd.Şti.'ne teslim edilmesinden sonra müvekkilinin ...'ın kendisine söz vermiş olduğu şekilde adına fatura kesilmesini ve faturanın şahsına verilmesini talep ettiğini, ancak ... ve ... isimli şahısların müvekkili adına alınan malzemeler için; ... Ltd. Şti. nezdinde kesilen faturayı yeni kurulacak ... Tic. Lti Şti adına talep ettiğini ve müvekkilinin gönderdiği 13.500,00-TL miktarındaki ödemeden 1.600,00-TL ... Ltd. Şti tarafından ... isimli şahsa ödendiği ve kalan miktar üzerinden fatura kesildiğini, müvekkilinin kesin fatura nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyetin giderilmesi amacıyla ... Ltd. ŞTi isimli şirketin davalılardan ...'ndan iade fatura kesilmesini talep ettiğini ancak iade faturanın kesilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin şikayetçi olduğunu, müvekkiline ait iş makinasına ait ikinci kırma bölümünün davalılar tarafından hatalı tamir edilmesi sebebiyle müvekkilinin hatalı tamir nedeniyle uğramış olduğu zarar dahilindeki miktarın davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, yine müvekkilinin hurdaya çıkan malzemelerinin kendisine iade edilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zarar dahilindeki miktarın davalılardan alınıp müvekkile verilmesine, müvekkilin davalılar tarafından geç tamir nedeniyle 3 aya yakın bir süre uğramış olduğu kazanç kaybının davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, ayrıca müvekkili adına kesilmesi gereken fatura dahilindeki 1.814,40 TL'lik KDV tutarının davalılardan alınıp müvekkiline verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/757

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/415

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2022/441

25 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/416

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/414

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/589

28 Temmuz 2022