Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Uluslararası taşımacılık ve lojistik faaliyeti ile ticari faaliyette bulunduğunu, davalı ile de, cari hesaba dayalı olarak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili davacı şirket davalı şirketin taşıma talimatı ile teslim aldığı ürünleri dava dışı ... ve Tic A.Ş. ile taşıttığını, müvekkili davacının, davalı ... Türizm Ltd Şti 'nin taşıma hizmeti talepleri doğrultusunda; 16.10.2018 tarihinde ... Konşimento numaralı, 12.01.2019 tarihinde ... Konşimento numaralı, 12.01.2019 tarihli ... Konşimento numaralı, taşımaları gerçekleştirdiğini, davacının, davalı ... Turizm Ltd.Şti' nin taşıma talepleri doğrultusunda ürünleri iç piyasadan alarak, ... ve Tic A.Ş aracılığıyla Etihopya'ya taşıdığını, müvekkilinin iş birliği yaptığı ... ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/466 KARAR NO :2022/622
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Uluslararası taşımacılık ve lojistik faaliyeti ile ticari faaliyette bulunduğunu, davalı ile de, cari hesaba dayalı olarak ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili davacı şirket davalı şirketin taşıma talimatı ile teslim aldığı ürünleri dava dışı ... ve Tic A.Ş. ile taşıttığını, müvekkili davacının, davalı ... Türizm Ltd Şti 'nin taşıma hizmeti talepleri doğrultusunda; 16.10.2018 tarihinde ... Konşimento numaralı, 12.01.2019 tarihinde ... Konşimento numaralı, 12.01.2019 tarihli ... Konşimento numaralı, taşımaları gerçekleştirdiğini, davacının, davalı ... Turizm Ltd.Şti' nin taşıma talepleri doğrultusunda ürünleri iç piyasadan alarak, ... ve Tic A.Ş aracılığıyla Etihopya'ya taşıdığını, müvekkilinin iş birliği yaptığı ... ve Tic A.Ş taşıma ücretlerini ödediğini, davacının; 16.10.2018 ve 12.01.2019 tarihlerindeki yük taşıma hizmet bedeli karşılığında 06.09 2019 tarihli ... nolu 70.110,00 TL bedelli (12.300,00 USD) faturayı düzenleyip usulüne uygun biçimde davalı borçlu şirkete teslim etmiş ancak bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin, alacağının tahsili hususunda .... İcra Müdürlüğü' nüm ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış , usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ etmiş ve davalı borçlu şirket ödeme emrinde belirtilen borca haksız şekilde itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asil alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında bulunan gerçek ve tüzel kişiler ile Uluslararası satış sözleşmeleriyle ihracat yaptığını, işbu sözleşmelerde Uluslararası Ticaret Odasının düzenlediği ve genel olarak tüm dünyada da kabul edilen teslim şekli kayıtları kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası satış sözleşmesinde satıcı konumunda olup FOB kaydı nedeniyle navlun sözleşmesinde ise taraf olmadığını, davacı taraf, satış sözleşmesinde alıcı olarak görünen taraflarla navlun sözleşmesi yaptığından dolayı müvekkilinin taşıma faaliyeti nedeniyle bir sorumluluğu bulunmadığı gibi navlun ücretinde de bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket satış sözleşmesi konusu olan malları anlaşmaya uygun şekilde gümrüğe bıraktığını, FOB teslim şekli olduğundan dolavı tasıma açısından müvekkilinin herhangi bir talimatı da bulunmadığını, davacı tarafın, takip ve dava konusu faturayı müvekkil şirkete herhangi bir şekilde teslim veya tebliğ etmediğini, müvekkil şirket adına kesilen faturadan, başlatılan icra takibi ile birlikte h...