Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunmadığı, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş olduğunu, ödediğine dair herhangi bir yasal somut bir makbuz gibi belge sunmadığı, yapılan itirazın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, iptali gerektiği, takibe itiraz eden davalı şirketin tutumu haksız ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu takibe konu itirazın iptal edilmesi gerektiği, müvekkili davacı şirketin, davalı şirketten bakiye cari hesap alacağı bulunmakta olduğu, alacağın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/754 KARAR NO :2023/190
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:19/11/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunmadığı, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş olduğunu, ödediğine dair herhangi bir yasal somut bir makbuz gibi belge sunmadığı, yapılan itirazın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, iptali gerektiği, takibe itiraz eden davalı şirketin tutumu haksız ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu takibe konu itirazın iptal edilmesi gerektiği, müvekkili davacı şirketin, davalı şirketten bakiye cari hesap alacağı bulunmakta olduğu, alacağın likit olduğu, İİK 67/2 uyarınca davalı borçlu için icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yer alan davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı şirketin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar cari hesap ekstresinden kaynaklı olarak alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de, müvekkili ile davacı arasında kurulan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, cari hesap sözleşesinin yazılı olması gerektiği, davacı tarafından dosyaya sunulan usule ve kanuni şartlara uygun bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, cari hesap ekstresi almadığı, davacının mal verdiğini ve buna karşılık fatura kestiğini iddia etmekte ise de müvekkiline kesilen ve tebliğ edilen herhangi bir fatura olmadığı, icra dosyasına ne de işbu dosyaya onaylı fatura sureti ile faturanın müvekkiline tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge hukuken değer ifade edebilmesi için faturanın ilgili kişiye ulaşmış olması gerektiği, tebliğ edilmeyen fatura hukuken sonuç doğurmayacağı, fatura muhataba tebliğ edilmediği, alacaklı faturaya konu malı veya hizmeti verdiğin ispatlaması gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 29/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın SMM bilirkişiye tevdi edilerek; iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 21/06/2022 tarihli raporunda bilirkişi; davacı ile davalı arasında 20...