Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafın müvekkiline faturaya konu alacakları ödemediğini, bunun üzerine davalı adına icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili alacağının fatura, ticari defter ve delillerle sabit olduğunu, beyan ettiği Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Davalı/Borçlunun asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı yana...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/45 Esas KARAR NO:2022/655
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafın müvekkiline faturaya konu alacakları ödemediğini, bunun üzerine davalı adına icra takibinin ikame edildiğini, müvekkili alacağının fatura, ticari defter ve delillerle sabit olduğunu, beyan ettiği Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Davalı/Borçlunun asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı yana hiçbir nam ve hesap altında bir borcu olmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi davacı tarafın müvekkili şirkete hiçbir şekilde hizmet vermediğini bu doğrultuda müvekkiline fatura tanzim etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından haksız bir şekilde sırf fatura tanzim edilmesinin alacaklı olduğunu göstermeyeceği gibi, tek başına faturanın keşide edilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu anlamını da taşımadığını, hizmetin verildiğinin davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, açıklanan hususlar doğrultusunda davanın reddine ve takibin iptaline, Davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; faturadan kaynaklı cari hesap alacağına yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline işlemiş faize ve icra inkar tazminatı hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; davaya konu cari hesap ekstresi sunulmuştur. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 26/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf Ticari Defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 182 ile 220. md. uyarınca Mali ve Kaydi olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edilerek, işbu hususlar doğrultusunda 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine ilişkin değerlendirme ile takdirin Sayın Mahkemenize ait olabileceği, Davalı taraf ticari defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 182 ile 220. md. uyarınca Mali ve Kaydi olarak usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu tespit edil...