Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, davalının, taşıma ile ilgili olarak kendisine fatura edilen gümrük vergileri ve diğer giderlerin kısmi ödemesini yaptığını, bakiye alacakla ilgili ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için takibi başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu 29.03.2022 tarihinde soyut ve dayanaksız bir şekilde hiçbir borcu olmadığını belirterek itiraz da bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 50.814,83 TL asıl alacak üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/374 Esas KARAR NO:2024/335
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, davalının, taşıma ile ilgili olarak kendisine fatura edilen gümrük vergileri ve diğer giderlerin kısmi ödemesini yaptığını, bakiye alacakla ilgili ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için takibi başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu 29.03.2022 tarihinde soyut ve dayanaksız bir şekilde hiçbir borcu olmadığını belirterek itiraz da bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 50.814,83 TL asıl alacak üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ın firmasının adının ... olduğunu, davalı adına taşıma firması ... nin birtakım taşıma hizmeti sunduğunu, bununla ilgili gümrük vergileri ve diğer giderleri karşıladığı ve bu huşuları fatura ettiğini, davalının bütün bunların ödemesini düzenli yaptığını, davacının alacaklarını hepsini ödediğini ancak son faturadaki konşimento no : ... Fatura no: ..., ihtilaf nedeni ile ödemediğini, ... nolu fatura ve 05.05.2021 ve 12.726,00 TL olarak yazıldığını, ikinci nüshada da ingilizce ( invoice )faturada 12.726 olarak yazıldığını, sehven ayni rakam yazıldığı halde TL mi ? Euro mu ? USD mi olduğunun yazılmadığı, bu hatanın kendisinden kaynaklandığını, ancak akabinde ivedilikle bu hatayı bildirdiklerini, düzeltme yapılmadığını, davalının kestiği Türkçe faturaya göre ... firması ETGB IMRACAT BEYANNAME FORMUNU TL OLARAK doldurulduğunu, düzeltiyor ama yurtdışına gönderdiği faturada EURO olarak yazarak ikinci hatayı ... nin yaptığı ETGB beyannamesinde 12.726,00 TL yazdığı tutarın Avrupaya gönderilen nüshada 12.726,00 EURO olarak belirtildiğini ve davalıdan EURO üzerinden ödeme yapmasının istenildiğini, hatalarını düzeltmek yerine kötü niyetle davalıdan fazla ödeme istediklerini belirterek davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı ... firmasına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığından 2021 BS formu, ... Vergi Dairesinden Form BA bildirimi, davacı vekili tarafından sunulan sözleşme sureti ve faturalar, Hizmete ilişkin belgeli tercümeli ve okunaklı örnekler, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 54.106,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı...