Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2024/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 K. 2024/330

E. 2022/395K. 2024/33030 Nisan 2024
tazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıyerleşim yerialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporumaddi zararrayiç bedelrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 15.01.2021 tarihinde park halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın hasar tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMS sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sigortalı araca vurduktan sonra olay yerini terk ettiğini, bu durumun polis memurları tarafından tutulan kaza tutanağı ile sabit olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasına kamera kayıtlarının bulunduğunu, KTK 81. maddesine atıf yapılarak genel şartlarda olay yerinin terk edilmesinin başlı başına rücu şartını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/395 Esas KARAR NO:2024/330

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 15.01.2021 tarihinde park halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın hasar tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMS sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın sigortalı araca vurduktan sonra olay yerini terk ettiğini, bu durumun polis memurları tarafından tutulan kaza tutanağı ile sabit olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının dosyasına kamera kayıtlarının bulunduğunu, KTK 81. maddesine atıf yapılarak genel şartlarda olay yerinin terk edilmesinin başlı başına rücu şartını oluşturduğunu, sigortalı araçta oluşan hasarın ihbarından sonra görevlendirilen bağımsız eksper tarafından inceleme neticesinde 11.598,22 TL tazminat ödendiğini ve sigortalının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, TTK 1472/1. maddesine atıf yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin hakasız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ilgisi ve kusuru bulunmadığını, kusurun davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, kullandığı araçla 04.01.2020 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, reddi gerektiğini, önceden belirlenemeyen, yargılama gerektiren bir alacak olduğunu belirtilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan maddi zarardan poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı yanın taleplerinin haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ... plakalı aracın 04.01.2020 tarihindeki kazada da hasar gördüğünü, zarar rakamlarının araştırılması gerektiğini, kaza ile bağlantısı bulunmayan hasar rakamının talep edilmesinin haksız olduğunu, kusur ve hasar dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2024/308

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/758

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/548

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/463

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2024/441

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2024/890

18 Aralık 2024